Ухвала суду № 38521639, 05.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

05 травня 2014 р. Справа № 2а- 946/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-946/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк для пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-946/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

05.05.2014 року від представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-946/12/2070.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв"язку з наведеним, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 108, 155 КАС України, які врегульовують аналогічні правовідносини.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 41, 108, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-946/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-946/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Бідонько А.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.