Ухвала суду № 38521523, 28.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

28 січня 2014 року справа № 811/3571/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного підприємства «Спецмонтаж - 98»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 04.06.2013 року №0001082250, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Спецмонтаж - 98» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 04.06.2013 року №0001082250.

У ході судового розгляду справи встановлено, що в період 2012 року ПП «Спецмонтаж - 98» було укладено договори підряду з КОБ фонд «Правозахист» №14 від 03.07.2012 року відповідно до якого ПП «Спецмонтаж-98» виконало поточний ремонт опалення будівлі УМВС України в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського 41/15.

Для виконання робіт ПП «Спецмонтаж-98» залучало у якості підрядників ТОВ «Созидатель».

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов’язує УМВС України в Кіровоградській області надати документально підтверджену інформацію щодо ремонту системи опалення будівлі УМВС України в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського 41/15 у 2012 році, а також, зобов’язує Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати роздруківку форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) за ІІ та ІІІ кв. 2012 року по ТОВ «Созидатель» (код 13767996), при цьому зазначити ПІБ працівників за ідентифікаційним номером, та зазначити адреси вказаних осіб; надати декларації з податку на прибуток за ІІ та ІІІ кв. 2012 року по ТОВ «Созидатель» (код 13767996) з додатками в яких відображаються матеріальні активи підприємства, наявність трудового персоналу тощо.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати УМВС України в Кіровоградській області надати документально підтверджену інформацію щодо ремонту системи опалення будівлі УМВС України в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського 41/15 у 2012 році.

2.Зобов’язати Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати роздруківку форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) за ІІ та ІІІ кв. 2012 року по ТОВ «Созидатель» (код 13767996), при цьому зазначити ПІБ працівників за ідентифікаційним номером, та зазначити адреси вказаних осіб; надати декларації з податку на прибуток за ІІ та ІІІ кв. 2012 року по ТОВ «Созидатель» (код 13767996) з додатками в яких відображаються матеріальні активи підприємства, наявність трудового персоналу тощо.

3.Ухвалу суду належить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

4.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

5.Попередити начальників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук