Ухвала суду № 38521509, 11.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

11 січня 2014 року справа № 811/613/13-а.

провадження № 2-ап/811/69/13

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області

до

Олександрійської міської ради

про

визнання незаконним та скасування рішення №769 від 23.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Олександрійської міської ради від 23 листопада 2012 року №769 “Про розгляд клопотання комунального підприємства “Теплоелектроцентраль”.

Ухвалою суду від 22.02.2013 року повернено позовну заяву Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

05.03.2013 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.02.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року апеляційну скаргу Прокурора м. Олександрії задоволено, скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №811/613/13-а та призначено судове засідання.

В судових засіданнях 29 листопада 2013 року та 19 грудня 2013 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору, на стороні відповідача – ПП “Діалін”, ТОВ “Енерго - Миг” та ТОВ “Форест”.

19 грудня 2013 року, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідача та неодноразовою неявкою представників третіх осіб, оголошено перерву до 15 січня 2014 року.

Матеріали справи свідчать, що Олександрійська міська рада рішенням від 23 листопада 2012 року №769 надала дозвіл на укладання договору уступки заставленої частки в статутному капіталі ТОВ “Олександрійська енергетична компанія” у розмірі 39% на умовах договору застави №2 від 10.08.2012 року, укладеного з ПП “Діалін”.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов’язує ПП “Діалін” надати суду детальні письмові пояснення з приводу укладання договору позики та договору застави з КП «Теплоелектроцентраль»; письмові пояснення про обставини встановлення оцінки та вартості майнових прав заставного майна КП «Теплоелектроцентраль» (39% майнових прав у статутному капіталі ТОВ “Олександрійська енергетична компанія”) до укладання вищезазначених договорів з посиланням на відповідні документи; належним чином засвідчені копії всіх документів, на підтвердження реальності здійснених дій.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати ПП “Діалін” (код ЄДРПОУ 35767145) надати суду детальні письмові пояснення з приводу укладання договору позики та договору застави з КП «Теплоелектроцентраль»; письмові пояснення про обставини встановлення оцінки та вартості майнових прав заставного майна КП «Теплоелектроцентраль» (39% майнових прав у статутному капіталі ТОВ “Олександрійська енергетична компанія”) до укладання вищезазначених договорів з посиланням на відповідні документи; належним чином засвідчені копії всіх документів, на підтвердження реальності здійснених дій.

2.Ухвалу суду налижить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника ПП “Діалін” (код ЄДРПОУ 35767145).

4.Попередити керівника ПП “Діалін” (код ЄДРПОУ 35767145) про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

5.Копію ухвали направити ПП “Діалін” для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук