Ухвала суду № 38521451, 16.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

16 січня 2014 року справа № 811/3574/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд - СПМ»доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.10.2013 року №0000422205, - В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд - СПМ» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 23.10.2013 року №0000422205.

У ході судового розгляду справи встановлено, що 28.05.2013 року ТОВ «Енергобуд - СПМ» (підрядник) було укладено договір підряду в капітальному будівництві (будівельного підряду) з ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (замовник) №28/05.

Для виконання вищевказаного договору ТОВ «Енергобуд - СПМ» уклало договори підряду з ТОВ «Монолітбуд Сервіс» та ТОВ «К.А.М. Трейд Груп» №30/05-1 від 30.05.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у ТОВ «Монолітбуд Сервіс» та ТОВ «К.А.М. Трейд Груп» дозволів на провадження виконання робіт підвищеної небезпеки.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у ТОВ «Монолітбуд Сервіс» та ТОВ «К.А.М. Трейд Груп» дозволів на провадження виконання робіт підвищеної небезпеки.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві.

4.Попередити керівника Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук