Ухвала суду № 38521435, 13.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

13 січня 2014 року справа № 811/3449/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного підприємства «Термо Плюс»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 14.05.2013 року №0000642220, а також, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Термо Плюс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової Кіровоградської області ДПС в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби від 14.05.2013 року №0000642220 про сплату грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 48333,00 грн., а також, зобов’язати Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби вчинити певні дії, а саме, привести у відповідність поданій податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 рік показники АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що ПП «Термо Плюс» придбавало будівельні матеріали та використовувало їх у власній господарській діяльності.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Фудмаркет» (замовник) та ПП «Термо Плюс» (підрядник) укладено договір підряду №14-ВК від 21.03.2012 року відповідно до якого Підрядник зобов’язується у встановлений термін виконати роботи по водопостачанню, водовідведенню, монтажу радіаторного опалення, жироулавлювача та санфаянсу по приміщенням магазина «Велика Кишеня» за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе 19.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об’єктивного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно зобов’язати ТОВ «Фудмаркет» надати суду письмові пояснення та належним чином завірені копії первинних документів на виконання договору №14-ВК від 21.03.2012 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати ТОВ «Фудмаркет» надати суду письмові пояснення та належним чином завірені копії первинних документів на виконання договору підряду №14-ВК від 21.03.2012 року.

2.Зазначені документи надати суду у строк до 27 січня 2014 року.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на директора ТОВ «Фудмаркет».

4.Попередити директора ТОВ «Фудмаркет» про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

5.Копію ухвали направити директору ТОВ «Фудмаркет» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук