Рішення № 38521362, 01.05.2014, Оболонський районний суд міста Києва

01.05.2014 Справа № 756/5692/13-ц

Унікальний номер: 756/5692/14-Ц

Справа № 2-п/756/56/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва 2/756/3021/14 (Унікальний номер: 756/6037/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2014 року ОСОБА_1 вернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 25.07.2013 року Оболонськими районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ «КБ «Надра»), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 219 248, 09 грн. та судові витрати у сумі 2 192, 48 грн. Про дане рішення заявниці стало відомо на початку березня 2014 року.

ОСОБА_1 вважає ухвалене рішення необґрунтованим, судом не було всебічно з'ясовано обставини справи та оцінено письмові докази. Позивачка не погоджується із нарахованими сумами штрафу та пені. Крім того, заявниця вважає, що її було позбавлено права на судовий захист.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та законною, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва 2/756/3021/14 (Унікальний номер: 756/6037/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва 2/756/3021/14 (Унікальний номер: 2605/6037/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду на 17 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан О.О.