Рішення № 38520791, 05.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2507/14-ц

Провадження № 2/359/1128/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення сум, належних до виплати при звільненні та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10 696 грн. 73 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 26 березня 2013 року її було звільнено за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України з посади агента відділу внутрішнього прибирання директорату з інтер'єрів ПС Комплексу інженерно-технічного забезпечення Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з роботи з позивачем не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації за невикористану відпустку.

У судове засідання позивач не з'явилась, проте подала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 06.12.2012 року до 26.03.2013 року працювала в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Наказом за № 1061-ОС від 26 березня 2013 року позивача на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України була звільнена за згодою сторін з займаної посади, а саме - агента відділу внутрішнього прибирання директорату з інтер'єрів ПС Комплексу інженерно-технічного забезпечення Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (а.с. 19).

Дана обставина також підтверджується даними іі трудової книжки (а.с. 5-10) та довідкою про доходи від 28 березня 2013 року за № 2869 (а.с.20).

Згідно вказаної довідки про доходи, яку видано ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»», за період роботи з грудня 2012 року по березень 2013 року заборгованість по заробітній платі становить - 10 696 грн. 73 коп.

Крім того, позивачем надано довідку про середню заробітну плату (дохід) від 02.04.2013 року за № 3.01-1-03/900, згідно якої середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 80 грн. 05 коп. (а.с. 4).

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки, зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення судового рішення у справі.

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були бути виплачені їй в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 27 березня 2013 року по 05 травня 2014 року, який становить - 32420 грн. 25 коп. (405 днів Ч 80,05 (середньоденна заробітна плата)).

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь сум заборгованості, що становить 43 116 грн. 98 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 431 гривень 17 копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.10.2004 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість по зарплаті в сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 73 (сімдесят три) коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.03.2013 р. по 05.05.2014р. в сумі 32 420 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять) грн. 25 (двадцять п'ять) коп., а всього на загальну суму - 43 116 (сорок три тисячі сто шістнадцять) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) судовий збір на користь держави Україна (р/р № 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ : 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 431 (чотириста тридцять одна) гривня 17 (сімнадцять) копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва