Рішення № 38520246, 05.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/3615/13

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту)

До відповідача: Державної установи "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Іллічівськ Одеської області

про стягнення 68702,60 грн.

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді Панченко О.Л., Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В., представники за довіреністю

Від відповідача: Конарєв В.І., представник за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 26.02.2014р. оголошувалась перерва до 05.03.2014р. на підставі ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державної установи "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті", в якій, з урахуванням уточнень від 26.02.2014р., просить суд стягнути з відповідача 63642,58 грн. заборгованості за договором №297-О від 01.04.2013р., 3018,35 грн. пені, 582,17 грн. інфляційних та 696,40 грн. 3% річних, а також 763,10 грн. заборгованості за договором № 377-О від 23.04.2013р.

У наданому суду відзиві на позовну заяву від 31.01.2014р. представником Державної установи "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" було визнано факт наявності заборгованості перед позивачем, однак вказувалось на відсутність вини відповідача у виникненні боргу, оскільки несплата була пов'язана з недостатнім бюджетним фінансуванням, з приводу чого відповідач неодноразово звертався до Державної казначейської служби України у м. Іллічівськ Одеської області, у зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до наданих суду письмових пояснень представника Державної казначейської служби України у м. Іллічівськ Одеської області, представником третьої особи вказувалось на те, що на рахунку відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, спостерігалась нестача фінансового ресурсу, що, на думку представника третьої особи, може свідчити про на явність форс-мажорних обставин. Крім того, у наданих суду письмових поясненнях представник третьої особи просив суд розглядати дану справу за відсутності представника Державної казначейської служби України у м. Іллічівськ Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01 квітня 2013 року та 23 квітня 2013року між Державним підприємством „Іллічівський торговельний порт" (Порт, Власник мереж) та Державною установою "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" (Абонент, Споживач) укладено договори на надання послуг з використання мереж водопостачання та водовідведення № 297-0 та про технічне забезпечення електропостачання споживача № 377-0 на об'єкті, що розташований за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 37.

З урахуванням положень п.п. 2.1, 3.12 Договору на надання послуг з використання мереж водопостачання та водовідведення № 297-0 від 01 квітня 2013 року Порт прийняв на себе зобов'язання цілодобово забезпечувати об'єкт Абонента водою і приймати від нього господарчо-побутові і виробничі стоки в межах лімітів, встановлених КП „Іллічівськводоканал", в свою чергу, Абонент зобов'язався не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, отримати рахунок на оплату послуг та акт виконаних робіт за звітний місяць.

Згідно до п. п. 5.2, 5.3 Договору на надання послуг з використання мереж водопостачання та водовідведення № 297-0 від 01 квітня 2013 року Абонент зобов'язався щомісячно, по встановленій формі, з 24 по 26 число розрахункового місяця надавати відомості про водоспоживання та водовідведення своїх об'єктів; оплата наданих послуг проводиться Абонентом на підставі виписаного рахунку (за поточний період), направленого замовленим листом або врученого уповноваженому представнику Абонента під розпис, який підлягає оплаті не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

У червні 2013 року між Державним підприємством „Іллічівський торговельний порт", Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Державною установою "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" було укладено угоду про зміну сторони у зобов'язанні за договором на надання послуг з використання мереж водопостачання та водовідведення № 297-0 від 01 квітня 2013 року, на підставі якої, у зв'язку з реорганізацією ДП „Іллічівський торговельний порт", змінено суб'єктний склад сторін договору та у преамбулі договору змінено ДП „Іллічівський торговельний порт" на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України". В свою чергу, у тексті договору слова ДП „Іллічівський торговельний порт" або порт замінено на слова „Іллічівська філія ДП "Адміністрація морських портів України".

За період з липня 2013 року по грудень 2013 року Державною установою "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" було спожито послуг з водопостачання та водовідведення на суму 63642,58 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), підписаних представниками споживача, даними рахунків на сплату вартості спожитих слуг № Пр/1097 від 30.07.2013р. на суму 11050,33 грн. (дата отримання 12.08.2013р.), № Пр/2715 від 31.08.2013р. на суму 15131,16 грн. (дата отримання 12.09.2013р.), № Пр/5270 від 30.09.2013р. на суму 11967,37 грн. (дата отримання 22.10.2013р.), № Пр/7239 від 31.10.2013р. на суму 8849,44 грн. (дата отримання 12.11.2013р.), № Пр/9404 від 28.11.2013р. на суму 9812,33 грн. (дата отримання 13.12.2013р.), № Пр/9439 від 30.12.2013р. на суму 6831,95 грн. (дата отримання 08.01.2014р.), а також даними розрахунків позивача. Як вбачається з пояснень представника позивача, вартість спожитих послуг з водопостачання та водовідведення за період з липня 2013 року по грудень 2013 року відповідачем не сплачено, в результаті чого за відповідачем рахується несплачена заборгованість у сумі 63642,58 грн.

Відповідно до п. 5.6 Договору в разі прострочення оплати Абонент сплачує порту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення оплати від суми недоплати.

У зв'язку з простроченням сплати вартості спожитих послуг, позивачем здійснено розрахунок пені, інфляційних та 3% річних. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується пеня у сумі 3018,35 грн., розрахована по кожному з періодичних платежів та станом на 26.02.2014р. та інфляційні у сумі 582,17 грн. і 3% річних у сумі 696,40грн., що розраховані станом на 26.02.2014р.

В свою чергу, з урахуванням положень п. 1.1 Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 377-0 від 23 квітня 2013року Власник мереж зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач зобов'язався дотримуватись установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачувати за отримані послуги.

У відповідності з умовами п. 4.1.1 Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 377-0 від 23 квітня 2013року Споживач зобов'язався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період. Розрахунковим вважався період з 25 числа попереднього місяця до 25числа поточного місяця. Плата за перетікання реактивної електричної енергії вноситься Споживачем на підставі рахунка, одержаного від порту. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунка становить 10 днів.

14 червня 2013 року між Державним підприємством „Іллічівський торговельний порт", Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Державною установою "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" було укладено угоду про зміну сторони у зобов'язанні за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 377-0 від 23 квітня 2013року, на підставі якої, у зв'язку з реорганізацією ДП „Іллічівський торговельний порт", змінено суб'єктний склад сторін договору та у преамбулі договору змінено ДП „Іллічівський торговельний порт" на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України".

За період з липня 2013 року по грудень 2013 року Державною установою "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" було спожито послуг зі споживання електроенергії на суму 763,10 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями актів прийому-здачі наданих послуг, підписаних представниками споживача, даними рахунків на сплату вартості спожитих слуг № Пр/6659 від 30.07.2013р. на суму 154,72 грн. (дата отримання 16.08.2013р.), № Пр/3876 від 30.08.2013р. на суму 129,12 грн. (дата отримання 16.09.2013р.), № Пр/6659 від 30.09.2013р. на суму 136,99 грн. (дата отримання 15.10.2013р.), № Пр/8282 від 31.10.2013р. на суму 11,29 грн. (дата отримання 20.11.2013р.), № Пр/11609 від 30.11.2013р. на суму 97,48 грн. № Пр/14018 від 31.12.2013р. на суму 106,50 грн., а також даними розрахунків позивача. Як вбачається з пояснень представника позивача, вартість спожитих послуг зі споживання електроенергії за період з липня 2013 року по грудень 2013 року відповідачем не сплачено, в результаті чого за відповідачем рахується несплачена заборгованість у сумі 763,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов укладених договорів відповідачем щодо своєчасної оплати спожитих послуг та направлені на стягнення з відповідача 63642,58 грн. заборгованості за договором №297-О від 01.04.2013р., 3018,35 грн. пені, 582,17 грн. інфляційних та 696,40 грн. 3% річних, а також 763,10 грн. заборгованості за договором №377-О від 23.04.2013р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Державною установою "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" прийнятих на себе зобов'язань за умовами договорів №297-О від 01.04.2013р. та № 377-О від 23.04.2013р.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) про стягнення основної заборгованості в розмірі 63642,58 грн. за договором №297-О від 01.04.2013р. та 763,10 грн. основної заборгованості за договором № 377-О від 23.04.2013р. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.6 договору № 297-0 від 01 квітня 2013 року в разі прострочення оплати Абонент сплачує порту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення оплати від суми недоплати.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені у сумі 3018,35 грн. пені за договором № 297-0 від 01 квітня 2013 року, вважає його таким, що підлягає частковому перерахуванню з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Так, у урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Між тим, як встановлено судом, нарахування пені у сумі 787,76 грн. за рахунком № П/р 1097 від 30.07.2013р. на суму 11050,33 грн. проводилось позивачем за період з 11.08.2013р. по 26.02.2014р., тобто на строк більший шести місяців. За викладених обставин, суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованої позивачем пені за рахунком № П/р 1097 від 30.07.2013р. на суму 11050,33 грн., з урахування шестимісячного строку нарахування пені за період з 11.08.2013р. по 11.02.2014р. Відповідно, розрахована судом сума пені за такий період складає 724,48 грн.

Натомість, розрахунок пені за іншими періодичними платежами відповідає положенням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені за договором № 297-0 від 01 квітня 2013 року задовольняються судом у сумі 2955,07грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 582,17 грн. інфляційних та 696,40 грн. 3% річних за договором № 297-0 від 01 квітня 2013 року, вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) підлягають задоволенню частково зі стягненням з відповідача 63642,58 грн. заборгованості за договором №297-О від 01.04.2013р., 2955,07 грн. пені, 582,17 грн. інфляційних та 696,40грн. 3% річних, а також 763,10 грн. заборгованості за договором № 377-О від 23.04.2013р.

Також на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 1825,17грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної установи "Лабораторний центр Держсанепідемслужби України на Водному транспорті" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 37; код 38363663; п/р 35213001005939 у ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (код 38727770) в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код філії 38728418; п/р 260041593 у ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" у м. Донецьк, МФО 334851) 63642 (шістдесят три тисячі шістсот сорок дві) грн. 58коп. заборгованості за договором № 297-0 від 01.04.2013р. на надання послуг з використання мереж водопостачання та водовідведення, 2955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 07коп. пені, 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 17 коп. інфляційних, 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 40 коп. 3% річних, 763 (сімсот шістдесят три) грн. 10 коп. заборгованості за договором № 377-О від 23.04.2013р. та 1825 (тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. 17 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено 05.05.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Погребна К.Ф.