Рішення № 38519997, 29.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.14р. Справа № 911/901/14За позовом: приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей", с. Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мочинський А.Р., довіреність від 01.04.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Одісей" звернулося до господарського суду Київської області із позовом, яким просить визнати виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 02 квітня 2013 року, зареєстрований в реєстрі 1326, згідно якого запропоновано повернути предмет лізингу - Трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2014 року позовну заяву приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014 року порушено провадження у справі №911/901/14, розгляд справи призначений у судове засідання на 29.04.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2012 року між приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Одісей" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" був укладений договір фінансового лізингу №27 АН-12, відповідно до умов якого предметом лізингу є Трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012 року.

02.04.2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 здійснила виконавчий напис нотаріуса, згідно якого запропоновано повернути предмет лізингу - Трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012 року. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилався на те, що до 20.12.2012 року заборгованість в сумі 195 766,67 грн. не виплачена.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства та не підлягає виконанню, оскільки відповідач не відмовився від договору і після вчинення виконавчого напису продовжував приймати лізингові платежі, договір є чинним і достроково не розірваний, нотаріус не повідомив позивача про вчинення виконавчого напису та не дав йому можливості надати пояснення. Позивач зазначає, що виконавчий напис №1609 від 02.04.2013 року вчинено з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки нотаріусом без достатніх правових підстав вчинено цей виконавчий напис та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості та іншої відповідальності боржника перед стягувачем, що також є порушенням приписів встановлених в Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій та переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, що, на думку позивача, є беззаперечними підставами для визнання виконавчого напису №1609 таким, що не підлягає виконанню.

24.04.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" надійшов відзив на позов (вих. №2404/14-1юр від 24.04.2014 року), в якому відповідач погоджується з позовними вимогами, з підстав зазначених у позовній заяві.

У судове засідання, яке відбулося 29.04.2014 року, представник відповідача не з'явився, про припини неявки господарський суд не повідомив.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.04.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" (лізингодавець) та приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Одісей" (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №27АН-12, відповідно п.1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором, лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - предмет лізингу або майно), а лізингодавець приймає предмет лізингу та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення цього договору наведені в додатку №1 "Специфікація.

Строки користування (надалі - строк лізингу) лізигоодержувачем предмету припиняється з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмету лізингу та не може бути менше одного року (п.1.2 договору).

Строк дії договору з 18.09.2012 року по 20.10.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов цього договору (п.11.1 договору).

Сторонами узгоджено та підписано Специфікацію майна, відповідно до якої предметом лізингу є - трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012 року випуску вартістю 129 000,00 грн.

Предмет лізингу переданий товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Одісей" відповідно до акту приймання-передачі від 04.10.2012 року.

Сторонами узгоджений та підписаний графік внесення лізингових платежів (додаток №2 до договору), яким встановлений графік сплати лізингових платежів у період з 20.10.2012 року по 20.10.2013 року включно.

Відповідно до п. 9.2.1 договору договір може бути розірваний в односторонньому порядку з ініціативи лізингодавця якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення становить більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати настання строку платежу, встановленого в цьому договорі (на підставі письмового повідомлення про розірвання договору). В цьому випадку договір вважається розірваним з моменту отримання лізингоодержувачем письмового повідомлення лізингодавця про розірвання договору.

Лізигоодержувач зобов'язується повернути майно лізингодавцю у випадках, передбачених цим договором, у тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому лізингодавцю заборгованість по всіх лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувати заподіяні ним збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання цього договору (п.6.4.2 договору).

02.04.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №1609), відповідно до якого приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Одісей" запропоновано повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" майно - трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012 року, вартістю 1 356 776,82 грн., що було передано в користування на умовах договору фінансового лізингу №12АН-12 від 18.09.2012 року за невиплачену у строк до 20.12.2012 року включно заборгованість у розмірі 195 766,67 грн. Строк, за який проводиться стягнення з 21.12.2012 року по 02.04.2013 року.

10.02.2014 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1609, виданого 02.04.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (номер виконавчого провадження 42012921).

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки на момент його вчинення договір не був розірваний; заборгованість на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, що і є причиною спору.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до п.1.1 Глави 16 "Вчинення виконавчих дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (надалі - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п.1.2 Глави 16 "Вчинення виконавчих дій" Порядку).

Відповідно до п.3.1 Глави 16 "Вчинення виконавчих дій" Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Згідно з пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року (надалі - Перелік) при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.8 Переліку для одержання виконавчого напису про повернення об'єкта лізингу за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Згідно з виконавчим написом №1609 від 02.04.2013 року приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Одісей" запропоновано повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" майно - трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012 року, вартістю 1 356 776,82 грн., що було передано в користування на умовах договору фінансового лізингу №12АН-12 від 18.09.2012 року за невиплачену у строк до 20.12.2012 року включно заборгованість у розмірі 195 766,67 грн. Строк, за який проводиться стягнення з 21.12.2012 року по 02.04.2013 року.

Умовами договору фінансового лізингу №27АН-12 від 18.09.2012 року (п.6.4.2) передбачений обов'язок лізигоодержувача повернути лізингодавцю предмет лізингу протягом 5 днів з дати розірвання договору.

Між тим, розірвання договору за ініціативою лізингодавця відбувається за умови прострочення лізингових платежів більше ніж 30 (тридцяти) календарних днів на підставі письмового повідомлення про розірвання договору. В цьому випадку договір вважається розірваним з моменту отримання лізингоодержувачем письмового повідомлення лізингодавця про розірвання договору.

Вчиняючи виконавчий напис №1609 від 02.04.2013 року про повернення предмету лізингу нотаріусом не з'ясовано чи є договір фінансового лізингу №27АН-12 від 18.09.2012 року розірваним в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" не направляло приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Одісей" повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку відповідно до п.9.2.1 договору фінансового лізингу №27АН-12 від 18.09.2012 року.

Крім того, після вчинення виконавчого напису №1609 від 02.04.2013 року приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Одісей" здійснювало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" приймало оплату лізингових платежів, що підтверджується платіжними дорученнями: №95 від 03.06.2013 року на суму 20 000,00 грн., №117 від 03.07.2013 року на суму 50 000,00 грн., №139 від 08.08.2013 року на суму 30 000,00 грн., №184 від 24.09.2013 року на суму 10 000,00 грн., №203 від 17.10.2013 року на суму 70 000,00 грн., №216 від 23.10.2013 року на суму 30 000,00 грн., №228 від 24.10.2013 року на суму 50 000,00 грн., №236 від 25.10.2013 року на суму 50 000,00 грн., №246 від 29.10.2013 року на суму 66 000,00 грн., №254 від 30.10.2013 року на суму 50 000,00 грн., №268 від 07.11.2013 року на суму 50 000,00 грн., №136 від 08.08.2013 року на суму 20 000,00 грн., що підтверджує дію договору та його виконання позивачем.

Враховуючи наведене, існують всі правові підстави для визнання виконавчого напису від 02.04.2013 року за реєстровим № 1609, таким, що не підлягає виконанню.

24.04.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" подало до господарського суду відзив на позов (вих. №2404/14-1юр від 24.04.2014 року), яким позовні вимоги визнало у повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2013 року вжиті заходи до забезпечення позову, які полягали у зупиненні стягнення на підставі виконавчого напису №1609 від 02.04.2013 року, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, виконавче провадження за яким відкрите районним відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції постановою від 10.02.2014 року (ВП №42012921).

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі (стаття 68 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи 13.04.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" подало до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції заяву (вих. №1004/14-юр від 10.04.2014 року) про повернення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1609, виданого 02.04.2013 року нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 стягувачу (разом з договором фінансового лізингу, який є невід'ємною частиною виконавчого напису).

Враховуючи наведені обставини, заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2013 року підлягають скасуванню.

Законом України "Про судовий збір" передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі.

Згадане зменшення розміру судового збору не є можливим, якщо сума судового збору, що сплачується за подання позовної заяви, є меншою від суми судового збору, сплачуваного за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову (п.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи, що сума судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (1 218,00 грн.) є меншою, ніж судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (1 827,00 грн.) зменшення судового збору за подання заяви про забезпечення позову не є можливим в силу приписів п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 3 045,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 68, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1609 від 02.04.2013 року, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2013 року, які полягали у зупиненні стягнення на підставі виконавчого напису №1609 від 02.04.2013 року, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, виконавче провадження за яким відкрите районним відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 2, ідентифікаційний код 34846037) постановою від 10.02.2014 року (ВП №42012921).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 37179984) на користь приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей" (09180, Київська область, Білоцерківський район, с. Бикова Гребля, вул. Пимона Кабули, 5, ідентифікаційний код 32268744) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 045,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 05.05.2014 року