Ухвала суду № 38519769, 24.04.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Справа № 2a-1870/1557/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до приватного малого підприємства "Істок" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до приватного малого підприємства "Істок" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 18375,70 грн.

08.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - по виконанню виконавчого листа № 2а-1870/1557/11, а саме: з управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі на управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄДРПОУ 37784691).

У судове засідання представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. N 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі та управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі реорганізовано шляхом злиття в Управління Пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄДРПОУ 37784691), яке є правонаступником цих управлінь.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі - необхідно замінити на управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - по виконанню виконавчого листа № 2а-1870/1557/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом за постановою у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до приватного малого підприємства "Істок" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, - з управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі на управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄДРПОУ 37784691).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах