Ухвала суду № 38518463, 19.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

19 листопада 2013 року справа № 811/3449/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного підприємства «Термо Плюс»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 14.05.2013 року №0000642220, а також, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Термо Плюс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової Кіровоградської області ДПС в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби від 14.05.2013 року №0000642220 про сплату грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 48333,00 грн., а також, зобов’язати Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби вчинити певні дії, а саме, привести у відповідність поданій податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 рік показники АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що ПП «Термо Плюс» придбавало будівельні матеріали та використовувало їх у власній господарській діяльності.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Амаркорд - Алекс» (замовник) та ПП «Термо Плюс» (підрядник) укладено договір про виконання роботи на реконструкцію торгового центру «Точка» №8/10 від 30.10.2012 року.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Фудмаркет» (замовник) та ПП «Термо Плюс» (підрядник) укладено договір підряду №14-ВК від 21.03.2012 року відповідно до якого Підрядник зобов’язується у встановлений термін виконати роботи по водопостачанню, водовідведенню, монтажу радіаторного опалення, жироулавлювача та санфаянсу по приміщенням магазина «Велика Кишеня» за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе 19.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об’єктивного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов’язати ТОВ «Амаркорд - Алекс» та ТОВ «Фудмаркет» надати суду письмові пояснення та належним чином завірені копії первинних документів на виконання договорів №8/10 від 30.102012 року та №14-ВК від 21.03.2012 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати ТОВ «Амаркорд - Алекс» надати суду письмові пояснення та належним чином завірені копії первинних документів на виконання договору про виконання робіт по реконструкції торгового центру «Точка» №8/10 від 30.10.2012 року.

2.Зобов’язати ТОВ «Фудмаркет» надати суду письмові пояснення та належним чином завірені копії первинних документів на виконання договору підряду №14-ВК від 21.03.2012 року.

3.Зазначені документи надати суду у строк до 03 грудня 2013 року.

4.Попередити ТОВ «Амаркорд - Алекс» та ТОВ «Фудмаркет» про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

5.Копію ухвали направити ТОВ «Амаркорд - Алекс» та ТОВ «Фудмаркет» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук