Рішення № 3851783, 20.09.2007, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-372 Категорія справ: 23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Боймиструк О.Ф.

з участю представника позивача Волоха В .Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 81,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 81,40 гривень.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 24 грудня 2001 року ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 3 таОСОБА_1, зареєстрований за адресою с Старосілля Маневицького району Волинської області, уклали договір про надання послуг електрозв'язку № 2231. Згідно умов договору, норм Закону України „Про телекомунікації'", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач здійснювати своєчасну оплату отриманих телекомунікаційних послуг та належним чином виконувати інші умови договору. В порушення взятих на себе, згідно вказаного договору, зобов'язаньОСОБА_1 має заборгованість, яка за період з вересня 2006 року по 31 травня 2007 року становить 81,40 гривень. В добровільному порядку відповідач заборгованість не виплачує.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1на свою користь 81,40 гривень заборгованості за послуги електрозв'язку, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Волох В.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об"ємі з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві, пояснив, що згідно договору відповідач зобов'язувався своєчасно проводити оплату за користування послугами електрозв'язку, однак своїх зобов'язань належним чином не виконував, що привело до виникнення заборгованості в сумі 81,40 гривень, яку в добровільному порядку, незважаючи на неодноразові нагадування, не погасив. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги електрозв'язку у вказаному вище розмірі, а також судові витрати по справі, сплачені позивачем при поданні позову.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

2

а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації"" від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.-

Згідно п. 32 постанови Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005 року „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" споживач зобов'язаний: виконувати умови договору, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Поясненнями представника позивача, дослідженим в судовому засіданні договором № 2231 про надання послуг електрозв'язку від 24 грудня 2001 року доведено, що цього числа між сторонами було укладено договір, згідно умов якого позивач зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку відповідачу, а останньому в силу цього зобов'язання - своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги. Про те, станом на 31 травня 2007 року заборгованість відповідача перед позивачем за користування телефоном становить 81,40 гривень. Це також підтверджується оглянутою в судовому засіданні оборотною відомістю розрахунків за послуги електрозв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним, що відповідачОСОБА_1 не виконав умов двосторонньої угоди, з його вини заподіяно шкоду позивачу, а тому з цих підстав позов підлягає до повного задоволення - на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 81,40 гривень заборгованості за послуги електрозв'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1підлягає стягненню на користь ВАТ „Укртелеком" 51 гривня судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, п. 32 постанови Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005 року „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 26001107998 в КБ „Західінкомбанк", МФО 303484, ЗКПО 23251963) 81 (вісімдесят одну) гривню 78 копійок заборгованості за послуги електрозв'язку.

Стягнути із ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 26001107998 в КБ „Західінкомбанк", МФО 303484, ЗКПО 23251963) 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.