Ухвала суду № 38517704, 05.05.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2-4674/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року представник заявника звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що 26.09.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 07/151-КМК-08 у розмірі 375335,71 грн. та судові витрати у сумі 941,00 грн. з кожного. За рішенням відкрито виконавче провадження. Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 28.10.2013 року була проведена заміна сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2114/2-4674/11, виданого 08.11.2012 року з АТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк». Зазначає, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем одночасне погашення заборгованості за кредитним договором у повному розмірі суми боргу для відповідача не виявляється можливим, але часткові платежі можливо проводити вчасно та у строк. Посилається на те, що зниження господарської активності спочатку призвело до зменшення отримуваних відповідачем доходів від підприємницької діяльності, а потім до її повного припинення. Вимога одночасного стягнення суми заборгованості призведе до примусової реалізації заставного майна, а саме: нежилого приміщення магазину загальною площею 56,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Леніна, буд. № 40 та перебуває в оренді, що є на сьогодні основним джерелом надходження коштів для погашення кредитного боргу. Окрім того, явна стагнація на ринку нерухомості, яка викликана форс-мажорними подіями в країні, що призвели до дії обставин непереборної сили, а саме: масових заворушень, які призвели до революційної зміни уряду і тривають на сьогодні, в тому числі часткова мобілізація - все це може призвести до продажу предмету іпотеки за мінімальною ціною, яка не зможе покрити заборгованість відповідача перед банком, але одночасно позбавить родину відповідача засобів для існування. Тобто, такі дії банку в умовах форс-мажорних обставин у країні призведуть до негативних наслідків для родини відповідача. На утриманні заявника перебуває непрацездатна мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримує мінімальну пенсію та чоловік ОСОБА_4 з тяжким хронічним захворюванням серця, який після перенесеного інфаркту потребує постійного медикаментозного лікування. Просила суд розстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.09.2012 року у справі № 2114/2-4674/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 375335,71 грн. та судових витрат у сумі 941,00 грн. на строк 5 (п'ять) років: з квітня 2014 р. по квітень 2016 р. - по 4000,00 грн. щомісячно; з квітня 2016 р. по квітень 2018 р. - залишок заборгованості щомісячно рівними частинами.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Херсонського відділення ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечувала проти розстрочення рішення, оскільки жодних доказів винятковості обставин на які посилається заявник та її представник не надано.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, що приймають участь в розгляді справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/151-КМК-08 від 19 червня 2008 року у розмірі 362 037,69 грн. - заборгованість по кредиту, 11 332,93 грн. - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами, 893,87 грн. - заборгованість за нарахованою, але не сплаченою пенею за несвоєчасно повернутим кредитом, 1071,22 грн. - заборгованість за нарахованою, але не сплаченою пенею за несвоєчасно повернуті відсотки, а всього в розмірі 375 335,71 грн., яка виникла станом на 30.09.2011 р. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 28.10.2013 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2114/2-4647/11 виданого 08.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про солідарне стягнення з ПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кредитної заборгованості у сумі 375335,71 грн., з АТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником та її представником не доведено винятковість обставин, на які вони посилаються, не надано належних та достатніх доказів такого. З наданої представником заявника копії епікризу з історії хвороби ОСОБА_4 вбачається, що останній перебував на лікарняному з 02.11.2012 р. по 16.11.2012 р. Доказів зазначених у заяві обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, заявником не надано.

У зв'язку з тим, що обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, які б ускладнювали виконання рішення суду, не встановлено, суд вважає, що підстав для розстрочки виконання рішення не має, винятковість теж не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гуцалюк