Ухвала суду № 38517308, 29.04.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2014

Справа № 334/2533/14-ц

Провадження № 2-с/334/30/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району видано судовий наказ № 2-н/334/415/14 (334/2533/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2068,40 грн., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, оскільки не погоджуються з нарахуванням заборгованості, вважає, що не має такої, надає на підтвердження відповідні квитанції про оплату послуг.

Заявники в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. До суду надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви, залишити судовий наказ в силі, оскільки заявник має заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а надані квитанції підтверджують сплату заборгованості за минулий період.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/334/415/14 (334/2533/14-ц) від 28.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою концерну концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2068,40 грн., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.30 коп., с к а с у в а т и.

Роз'яснити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.