Постанова № 38517000, 05.05.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/518/2014

130/1253/14-п

П О С Т А Н О В А

05.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Поділля-Центр», за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Поділля-Центр», не забезпечив виконання покладених на нього ст. 141 КЗпП України обов'язків, внаслідок чого мають місце триваючі порушення законодавства про працю, а саме ст. 50 КЗпП України (тривалість робочого часу для сторожів ОСОБА_2, ОСОБА_3 перевищує 40 годин на тиждень у січні, лютому, березні 2014 р.), ст. 70 КЗпП України (сторожі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позбавлені протягом першого кварталу 2014 р. права на безперервний відпочинок), ст. 72 КЗпП України (вихідний день сторожів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не компенсується за згодою сторін іншими днями відпочинку або подвійною оплатою), ст. 107 КЗпП України (не проведена оплата у подвійному розмірі за роботу у святкові дні: 01.01.2014 р., 07.01.2014 р., 08.03.2014 р. працівнику ОСОБА_2.), ст. 106 КЗпП України (не проведено оплату у подвійному розмірі за відпрацьовані надурочно 25 годин у січні 2014 р., 13 годин у лютому 2014 р., 21 годину у березні 2014 р. працівнику ОСОБА_2; за 13 годин у січні 2014 р., 13 годин у лютому 2014 р., 33 години у березні 2014 р. працівнику ОСОБА_3), ст. 24 КЗпП України (порушення строків виплати заробітної плати та відсутність авансування протягом січня-березня 2014 р. Так, наприклад, заробітна плата за лютий 2014 р. була виплачена лише 1 раз 02.04.2014 р., при цьому не було нараховано і не сплачено передбачена ст. 34 Законом України «Про оплату праці» компенсаційні втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів виплати), ст. 97 КЗпП України (виплата заробітної плати не проводиться у першочерговому порядку), ст. 24 ч. 3 Закону України «Про оплату праці» (виплата коштів за час щорічної відпустки проводиться із порушенням строку. Так, наприклад, наказом № 3 від 03.03.2014 р. надана відпустка на 24 календарні дні з 03.03.2014 р. - виплата не проведена).

За вказані порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що допущені правопорушення усунуто. Вказав про недопустимість подібних порушень у майбутньому. Акт перевірки ним не оскаржувався.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №02-02-29/469 від 15.04.2014 року із додатками (а.с.3-9).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, якими суд визнав: щире розкаяння винного.

Заслухавши пояснення порушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, враховуючи що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому правопорушенні вину визнав, розкаявся, допущені порушення усунув суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та його показами. За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя