Ухвала суду № 38516610, 29.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 14/01-10/1523

вх. № 8682/14 від 11.04.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Вінника С.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Ковтун О.В. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Фінанс»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінанс"

про заміну первісного кредитора, ОСОБА_3

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Фінанс» заявлено клопотання про заміну первісного кредитора - ОСОБА_3 її правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Фінанс», у зв'язку з переходом до останнього права вимоги до боржника на підставі договору від 28.02.2014 про відступлення права вимоги за договором №6968да про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2008 року та договором №7177д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.11.2008.

Розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінанс", відкладався судом з 24.04.2014.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від кредитної спілки «Київський кредитний «Альянс», ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Фінанс» заявлені вимоги підтримав.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута проти вимоги заявника заперечив і пояснив, що ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» членство юридичної особи у кредитній спілці не передбачено, що прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки, що від гр.ОСОБА_3 заяви про вихід з кредитної спілки не надходило.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 513, 515-517 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Доказами вимог ОСОБА_3 до боржника є договори №6968да від 01.09.2008, №7177д від 01.11.2008 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та ухвала суду від 28.03.2013 у справі №14/01-10/1523 про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів;

Обставини переходу права вимоги підтверджуються договором від 28.02.2014 про відступлення права вимоги за Договором №6968да про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2008 року та Договором №7177д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.11.2008; актом від 28.02.2014 прийому-передачі документів відповідно до Договору від 28.02.2014 про відступлення права вимоги за Договором №6968да про залучення внеску (вкладу) членам кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2008 та Договором №7177д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.11.2008 р.; а також випискою з ОСОБА_5 державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2, виданою 04.03.2014.

Надані суду докази підтверджують дотримання вищевказаних норм законодавства. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута, оскільки вимоги ОСОБА_3 (як і решти кредиторів) включені до реєстру вимог кредиторів не у зв'язку із її членством у КС "Фортеця", а у зв'язку з наявністю цивільно-правових зобов'язань.

Керуючись ст.86, 25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - ОСОБА_3 (18018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, номер у реєстрі вимог конкурсних кредиторів 227), на її процесуального правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Фінанс» (м.Київ, вул.. Володимирська, 71, ідентифікаційний код 37404516).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), товариству з обмеженою відповідальністю «Приват Фінанс» (61000, м.Харків, вул.Клочківська, 111-а, офіс 12-8), ОСОБА_3, представнику працівників боржника.

Повне судове рішення складено 05.05.2014 у понеділок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

12