Рішення № 38516530, 28.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 квітня 2014 року Справа № 913/828/14

Провадження №17/913/828/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 20573924 грн. 69 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Лавриненко В.С., довіреність № 5 від 02.01.2014;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

- на п/р зі спеціальним режимом використання №260323269060 філія ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 - борг за використану в червні 2013 року - лютому 2014 року активну електроенергію у розмірі 19153583,83 грн.;

- на п/р № 2600518818 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 - борг за перетоки реактивної електроенергії у розмірі 168549,20 грн.; 3% річних у сумі 429271,44 грн., пені у розмірі 1375577,23 грн.

Представник позивача 14.04.2014 надав суду заяву №б/н від 14.04.2014, в якій зазначив, що з 04.04.2014 змінено розрахунковий рахунок позивача в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а тому в рішенні суду та в наказі слід вказати наступні реквізити: п/р № 26002442374 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, код 31443937 - для перерахування коштів за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії, пені, 3% річних та судового збору.

Крім того, представник позивача 14.04.2014 надав суду пояснення від 14.04.2014, в яких зазначив, що після подання позову відповідачем на підставі протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків по пільгах і субсидіях, перераховано за спожиту в січні 2014 року активну електричну енергію в сумі 327452,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за активну електричну енергію, спожиту за період червень 2013 року - лютий 2014 року складає 18826131,83 грн.

Представник позивача 28.04.2014 надав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за використану в червні 2013 року - лютому 2014 року активну електроенергію у розмірі 18826131,83 грн., борг за перетоки реактивної електроенергії у розмірі 168549,20 грн.; 3% річних у сумі 203666,43 грн., пені у розмірі 1375577,23 грн.

Оскільки чинне господарське процесуальне законодавство не передбачає такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, то суд розцінює вказану заяву як заяву про зменшення позовних вимог, виходячи з її суті.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 14.04.2014, 28.04.2014 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (позивач у справі), як Постачальником, та Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (відповідач у справі), як Споживачем, був укладений договір №29 від 01.12.2007 про постачання електричної енергії (далі - Договір), за яким Постачальник зобов'язується постачати електричну енергію, а Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику її вартість.

У відповідності з п. 9 додатку до договору "Порядок розрахунків" остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків, оплату пені за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточні рахунки Постачальника.

Розрахунок за не обліковану електроенергію Споживач здійснює на підставі наданого Постачальником рахунку протягом 30 календарних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги у повній мірі та поставлено електричну енергію відповідачу.

Однак, відповідачем умови Договору по сплаті спожитої активної електроенергії у встановлені строки не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за послуги надані у червні 2013 року - лютому 2014 року в сумі 18826131,83 грн., яку відповідач не погасив у строк, зазначений у п. 9 Додатку «Порядок розрахунків» до Договору.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення пені у сумі 1375577,23 грн., 3% річних у сумі 203666,43 грн., боргу за перетоки реактивної електроенергії у сумі 168549,20 грн.

Так, позивачем нарахована пеня на заборгованість яка виникла за період з травня 2013 року по березень 2014 року включно. Заборгованість за період з січня 2012 по травень 2013 року стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних за невиконання зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію та за невиконання зобов'язань по оплаті реактивної електроенергії за період червень 2013 року - лютий 2014 року.

Заборгованість за спожиту активну електроенергію у січні 2012 року - травні 2013 року стягнуто відповідно рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13.

Заборгованість по оплаті компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії у грудні 2012 року - квітні 2013 року стягнуто відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13.

Згідно рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13, 3% річних стягнуто з відповідача за період з 10.02.2012 по 26.06.2013.

Таким чином, по даній справі позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача:

- заборгованості за використану активну електричну енергію за червень 2013 року - лютий 2014 року;

- заборгованості по оплаті компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за червень 2013 року - лютий 2014 року;

- пені за невиконання відповідачем зобов'язань у травні 2013 року - березні 2014 року;

- 3% річних за невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію в червні 2013 року - лютому 2014 року, та за невиконання зобов'язань по оплаті компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії в червні 2013 року - лютому 2014 року.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Матеріалами справи підтверджено постачання позивачем електричної енергії відповідачу у червні 2013 року - лютому 2014 року, на виконання умов Договору, та виставлення рахунків на її оплату на суму 20839465,83 грн. (т.1 а.с.71-250, т.2 а.с.1-30). Однак, зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості спожитої активної електроенергії в обумовлені Договором строки відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, що підтверджено наданими позивачем доказами. З огляду на викладене, до стягнення підлягає заборгованість за спожиту активну електричну енергію червні 2013 року - лютому 2014 року в сумі 18826131,83 грн. та борг по компенсації перетікань реактивної електроенергії у сумі 168549,20 грн., який підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Сума боргу за спожиту активну електроенергію та заборгованість з оплати компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за грудень 2012 року - квітень 2013 року, на яку нарахована пеня, стягнута за рішенням господарського суду Луганської області №913/1918/13 від 28.08.2013.

Вищезазначене рішення суду є таким, що набрало законної сили, тому в частині з'ясування факту наявності боргу має місце преюдиція у вигляді рішення у справі №913/1918/13, що не потребує доведення позивачем у відповідності до ст. 35 ГПК України, якою передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами у п. 4.4.1 Договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за Договором у сумі 1375577,23 грн., згідно наданого до матеріалів справи розрахунку, зокрема:

- за зобов'язаннями листопада 2012 року - заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за листопад 2012 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію у листопаді 2012 року стягнуто за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 у справі №913/1918/13 за період з 12.12.2012 по 19.05.2013; по даній справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 20.05.2013 по 11.06.2013;

- за зобов'язаннями грудня 2012 року - заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за грудень 2012 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію у грудні 2012 року стягнуто за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 у справі №913/1918/13 за період з 15.01.2013 по 19.05.2013; по даній справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 20.05.2013 по 14.07.2013;

- за зобов'язаннями січня 2013 року - заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за січень 2013 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію у січні 2013 року стягнуто за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13 за період з 09.02.2013 по 19.05.2013; по даній справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 20.05.2013 по 08.08.2013;

- за зобов'язаннями лютого 2013 року - заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за лютий 2013 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію у лютому 2013 року стягнуто за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13 за період з 02.03.2013 по 19.05.2013; по даній справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 20.05.2013 по 01.09.2013 та з 02.06.2013 по 11.09.2013;

- за зобов'язаннями березня 2013 року - заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за березень 2013 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію у березні 2013 року стягнуто за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 у справі №913/1918/13 за період з 28.03.2013 по 19.05.2013 та з 09.04.2013 по 01.06.2013; по даній справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 20.05.2013 по 27.09.2013 та з 02.06.2013 по 08.10.2013;

- за зобов'язаннями квітня 2013 року - заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за квітень 2013 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію у квітні 2013 року стягнуто за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13 за період з 30.04.2013 по 19.05.2013 та з 17.05.2013 по 01.06.2013; по даній справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 20.05.2013 по 29.10.2013 та з 02.06.2013 по 16.11.2013;

- за зобов'язаннями травня 2013 року - заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за травень 2013 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію у травні 2013 року стягнуто за рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2013 по справі №913/1918/13; по даній справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 28.05.2013 по 27.11.2013 та з 11.06.2013 по 10.12.2013;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 02.07.2013 по 01.01.2014 та з 09.07.2013 по 08.01.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за червень 2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 27.07.2013 по 26.01.2014 та з 09.08.2013 по 08.02.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за липень 2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 28.08.2013 по 19.02.2014 та з 10.09.2013 по 01.03.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за серпень 2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 27.09.2013 по 19.02.2014 та з 09.10.2013 по 01.03.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за вересень 2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 29.10.2013 по 19.02.2014 та з 09.11.2013 по 01.03.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за жовтень 2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 28.11.2013 по 19.02.2014 та з 10.12.2013 по 01.03.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за листопад 2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 27.12.2013 по 19.02.2014 та з 11.01.2014 по 01.03.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за грудень 2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 29.01.2014 по 19.02.2014 та з 08.02.2014 по 01.03.2014, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за січень 2014 року;

- заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електроенергію та з компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за лютий 2014 року.

Як було встановлено при розгляді справи, вказані суми боргу були погашені відповідачем з простроченням платежу, тому позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення пеню на борг за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року, за періоди до моменту такого погашення.

Щодо боргу за електроенергію, спожиту у червні 2013 року - лютому 2014 року, на який позивач також нараховує пеню, то він існував у період нарахування пені і суд дійшов висновку про правомірність такого нарахування.

Позивач також просить стягнути 3% річних у сумі 203666,43 грн. за періоди, згідно наданого до матеріалів справи розрахунків.

Зокрема, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 203666,43 грн., які нараховані на зобов'язання з оплати, що виникли:

- за спожиту активну електроенергію: у червні 2013 року за період з 02.07.2013 по 11.03.2014 та з 09.07.2013 по 11.03.2014 в сумі 44691,78 грн.; у липні 2013 року за період з 27.07.2013 по 11.03.2014 та з 09.08.2013 по 11.03.2014 в сумі 40434,82 грн.; у серпні 2013 року за період з 28.08.2013 по 11.03.2014 та з 10.09.2013 по 11.03.2014 в сумі 33467,46 грн.; у вересні 2013 року за період з 30.09.2013 по 11.03.2014 та з 09.10.2013 по 11.03.2014 в сумі 26547,25 грн.; у жовтні 2013 року за період з 29.10.2013 по 11.03.2014 та з 09.11.2013 по 11.03.2014 в сумі 21954,03 грн.; у листопаді 2013 року за період з 28.11.2013 по 11.03.2014 та з 10.12.2013 по 11.03.2014 в сумі 15662,14 грн.; у грудні 2013 року за період з 27.12.2013 по 11.03.2014 та з 11.01.2014 по 11.03.2014 в сумі 10975,84 грн.; у січні 2014 року за період з 29.01.2014 по 11.03.2014 та з 08.02.2014 по 11.03.2014 в сумі 6977,91 грн.; у лютому 2014 року за період з 27.02.2014 по 11.03.2014 та з 08.03.2014 по 11.03.2014 в сумі 1204,95 грн.;

- за реактивну електроенергію: у червні 2013 року за період з 02.07.2013 по 11.03.2014 та з 09.07.2013 по 11.03.2014 в сумі 358,44 грн.; у липні 2013 року за період з 27.07.2013 по 11.03.2014 та з 09.08.2013 по 11.03.2014 в сумі 306,37 грн.; у серпні 2013 року за період з 28.08.2013 по 11.03.2014 та з 10.09.2013 по 11.03.2014 в сумі 289,71 грн.; у вересні 2013 року за період з 27.09.2013 по 11.03.2014 та з 09.10.2013 по 11.03.2014 в сумі 279,97 грн.; у жовтні 2013 року за період з 29.10.2013 по 11.03.2014 та з 09.11.2013 по 11.03.2014 в сумі 191,76 грн.; у листопаді 2013 року за період з 28.11.2013 по 11.03.2014 та з 10.12.2013 по 11.03.2014 в сумі 158,24 грн.; у грудні 2013 року за період з 27.12.2013 по 11.03.2014 та з 11.01.2014 по 11.03.2014 в сумі 99,94 грн.; у січні 2014 року за період з 29.01.2014 по 11.03.2014 та з 08.02.2014 по 11.03.2014 в сумі 54,73 грн.; у лютому 2014 року за період з 27.02.2014 по 11.03.2014 та з 08.03.2014 по 11.03.2014 в сумі 11,11 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 203666,43 грн. відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме, до стягнення підлягає заборгованість за активну електроенергію в сумі 18826131,83 грн., борг за перетоки реактивної електроенергії у розмірі 168549,20 грн., 3% річних у сумі 203666,43 грн., пеня у сумі 1375577,23 грн.

Оскільки відповідачем було здійснено прострочення виконання зобов'язання по оплаті, і спір було доведено до суду через його дії, то суд покладає судові витрати на відповідача на підстав ст. 49 ГПК України.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 73080,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем 28.04.2014 було зменшено позовні вимоги з 21126981,70 грн. до 20573924,69 грн. З огляду на викладене, в частині зменшення позовних вимог позивачу слід повернути судовий збір в сумі 1913,07 грн.

Питання по повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 05.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Свердлова, буд. 168, ідентифікаційний код 03339851, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний код 31443937:

- борг за використану в червні 2013 року - лютому 2014 року активну електроенергію у розмірі 18826131,83 грн. - на п/р зі спеціальним режимом використання №260323269060 філія ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937, видати наказ;

- борг за перетоки реактивної електроенергії у розмірі 168549,20 грн., 3% річних у сумі 203666,43 грн., пеню у сумі 1375577,23 грн., судовий збір у сумі 71166,93 грн. - на п/р № 26002442374 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, код 31443937, видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 05.05.2014.

Суддя О.С. Фонова