Ухвала суду № 38516244, 24.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-ар/759/3/14

ун. № 759/3891/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року . Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого

судді Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняка М.І., за участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.,

розглянувши у м.Києві у відкритому судовому засідання у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов*язання провести перерахунок пенсії,

в частині роз*яснення судового рішення,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року позов задоволено та викладено у наступній редакції.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва у перерахунку за період з 05.01.2013 року ОСОБА_2 пенсії із врахуванням сум матеріальної допомог та грошової нагороди, зазначених у довідці , виданій ОСОБА_2 за місцем її роботи у Спеціалізованій ДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків ДПА України від 12.09.2011 року за № 168/14/05-055 "Про складові зарплати за останні 24 календарних місяців або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (м.Київ, вул. Корольова, 5-а, Код ЄДРПОУ 22869431) за, перерахувати, в тому числі за період з перерахунку за період з 05.01.2013 року, ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1, раніше призначену пенсію із врахуванням сум матеріальних допомог та грошової нагороди, зазначених у довідці , виданій ОСОБА_2 за місцем її роботи у Спеціалізованій ДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків ДПА України від 12.09.2011 року за № 168/14/05-055 "Про складові зарплати за останні 24 календарних місяців або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та поданій нею (ОСОБА_2) до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 19.09.2011 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити з 05.01.2013 року на підставі перерахунку, здійсненого Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, раніше призначену пенсію із врахуванням сум матеріальних допомог та грошової нагороди, зазначених у довідці , виданій ОСОБА_2 за місцем її роботи у Спеціалізованій ДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків ДПА України від 12.09.2011 року за № 168/14/05-055 "Про складові зарплати за останні 24 календарних місяців або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та поданій нею (ОСОБА_2) до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 19.09.2011 року (із врахуванням раніше виплачених сум пенсії).

ОСОБА_2 подала заяву про роз*яснення судового рішення, а саме: вказати чи повинно Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 застосовувати редакцію ст.. 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла станом на дату, з якої зобов*язано виплатити заборгованість - 05.01.2013 року, чи редакцію вказаної норми закону, яка діяла за станом на 19.09.2011 року, в якій міститься норма, яка визначає що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% зарплати, оскільки саме з 19.09.2011 року було порушено право ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали.

Представник заявника пояснив, що постанова суду від 07.11.2013 року йому зрозуміла, але в ній є не визначення щодо дат. Також він пояснив, що ви5конавчий лист було отримано і виконавчою службою вже відкрито виконавче провадження; працівники відповідача пояснили ОСОБА_2 про те, що при перерахунку будуть застосовувати законодавство, яке діяло на період 05.01.2013 року, а якщо таке законодавство буде застосовано, то заявник може отримати пенсію в іншому розмірі, можливо у меншому, ніж вона отримувала раніше.

Вважає, що суд повинен роз*яснити, що слід застосовувати законодавство, яке діяло на період порушення прав ОСОБА_2 - 19.09.2011 року.

ОСОБА_2 надала суду аналогічні пояснення.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києвав судлове засідання, в якому розгядалась заява по суті не прибув, про й слухання заяви повідомлений, тому суд розглядає заяви без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відхилити заяву про роз*яснення постанови суду.

Згідно зі ст. 170 КАС України у випадку , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за поданням учасників розгляду справи може його роз*яснити, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз*яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред*явлене для примусового виконання.

В постанові суду від 07.11.2013 року чітко визначено період, з якого слід здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2

Як видно зі змісту позовних вимог позивачки (а.с.99-104) та відповіді відповідача від 07.06.2013 року (а.с.10) на її звернення предметом спору було визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва у перерахунку ОСОБА_2 пенсії із врахуванням сум матеріальної допомог та грошової нагороди, зазначених у довідці , виданій ОСОБА_2 за місцем її роботи у Спеціалізованій ДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків ДПА України від 12.09.2011 року за № 168/14/05-055 "Про складові зарплати за останні 24 календарних місяців або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", а також зобов*язання перерахувати та виплати пенсію із врахуванням вказаної довідки.

Суд вирішив вимоги позивача та зобов*язав відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням довідки позивача. Тобто, суд зобов*язав відповідача врахувати довідку (наявну у ній інформацію) при обчисленні пенсії позивача.

Позивач не визначав предмет спору зобов*язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до до редакції ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу», чинній до 01.10.2011 року.

Тому роз*яснення судового рішення - постанови суду від 07.11.2013 року відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13.03.2014 року ( у викладеній нею такій редакції) фактично буде виходити за межі позовних вимог, заявлених нею.

На думку суду, зміст постанови суду від 07.11.2013 року є зрозумілим і не вимагає роз*яснень, а вимоги заявника щодо відсутності норми закону, яка передбачала за кожний повний рік роботи понад 10 років збільшення пенсії на 1% заробітку і порушення у зв*зку з цим її прав, стосуються можливих дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії, котрі не задовольняють ОСОБА_2 , що може бути новим предметом спору, в тому числі і судового (за її новим можливим позовом).

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 України , суд,

ухвалив :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, котрі не були присутні при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: