Ухвала суду № 38514410, 30.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

30 квітня 2014 року Справа № 924/268/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. , судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.14 р. у справі № 924/268/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" м. Хмельницький

до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Хмельницькій області м.Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Хмельницького заводу „Полімер”, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 р. №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом "Полімер" на об'єкт "дорогу" загальною площею 0,4439 га по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року провадження у справі №924/268/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопак”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Хмельницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Хмельницького заводу „Полімер” про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 р. №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом „Полімер” на об'єкт „дорогу” загальною площею 0,4439 га по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому, припинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.14р. у справі №9214/268/14 і передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.2014року становить - 609 грн.

При цьому, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначив, що до неї додано докази сплати судового збору, однак при дослідженні матеріалів апеляційної скарги даних доказів не було виявлено. Разом з тим, в матеріалах справи міститься акт господарського суду Хмельницької області від 23.04.14р. №05-07/220/14 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопак" у апеляційній скарзі відсутній додаток, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року у справі №924/268/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., копія акту господарського суду Хмельницької області від 23.04.14р. №05-07/220/14.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.