Рішення № 38514312, 29.04.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокуСправа № 912/803/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/803/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос", м. Суми

ІІ - приватного підприємства "Альфа-Плюс", Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське

про стягнення 1104063,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Врадій А.М., довіреність № 1819-13 від 18.11.2013.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - позивач, покупець) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі вимоги: стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" (далі - відповідач 1, постачальник) та приватного підприємства "Альфа-Плюс" (далі - відповідач 2, поручитель) кошти в сумі 1104063,97 грн., з яких: 931000,00 грн. - заборгованість з попередньої оплати; 93100,00 грн. - штраф за порушення зобов'язання щодо терміну поставки товару відповідно до договору поставки товару № С12-1616 від 20.02.2013 р. в розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару, 27930,00 грн. - штраф за порушення виконання зобов'язання в розмірі 3% від загальної вартості товару, 52033,97 грн. - сума 30 % річних за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2014 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Ухвалою від 08.03.2014 розгляд справи відкладено у зв'язку з ненаданням всіх витребуваних доказів. Копії ухвали направлялись на адреси сторін, зокрема, відповідачів.

Приватне підприємство "Альфа-Плюс" отримало ухвали від 19.03.2014 та 08.04.2014, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 2502201121089 (а.с. 16) та № 2502201150747 (а.с. 41).

Також копії ухвал від 19.03.2014 та 08.04.2014 направлені на адресу відповідача 1, що вказана позивачем у позовній заяві: 40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, офіс 410.

Проте до господарського суду повернулись поштові конверти із вкладенням (ухвали суду) з написами працівників органу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с. 18, 40).

Господарський суд враховує приписи пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма Колос": 40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, офіс 410.

Отже, копії ухвал суду від 19.03.2014 та від 08.04.2014 направлялись відповідачу 1 за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка є, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того, господарський суд вжив додаткових заходів для пошуку відповідача і повідомлення його про час і місце судового засідання, направивши ухвалу про відкладення від 08.04.2014 на адресу, що вказана в укладеному між сторонами договорі поставки № С12-1616 від 20.02.2013, а саме: 40000, м. Суми, вул. Кругова, 11. Проте поштовий конверт, направлений на цю адресу із вкладенням (копія ухвали суду від 08.04.2014) теж повернутий органом поштового зв'язку із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 43).

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відповідач 1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Позивачем 08.04.2014 до суду подано заяву № 41710 від 08.04.2014 про відмову від позову в частині позовних вимог до приватного підприємства "Альфа-Плюс", тому позивач просить суд стягнути спірну суму лише з відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос".

Оскільки від жодного з відповідачів не надійшов відзив на позов чи інші докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог чи їх підтримання, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши подані позивачем докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним акціонерним товариством "Креатив" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" (постачальник) 20.02.2013 укладено договір № С12-1616 про поставку товару (далі - Договір поставки).

За умовами цього договору постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупця насіння соняшнику врожаю 2012 року (далі - товар), а останній прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 3.1. Договору поставки товар поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору за адресою: вул. Щорса, 86, м. Чернігів, Чернігівська обл. (надалі - склад продавця).

Термін поставки товару - протягом 4 днів після здійснення оплати покупцем (п. 3.2. Договору поставки).

Продавець при завантаженні товару зобов'язаний надати покупцю товарно-транспортну накладну (три оригінальні примірники на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал), карантинний сертифікат (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію); на вимогу покупця продавець зобов'язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію) (пункт 3.8. Договору поставки).

Згідно пункту 3.9. Договору поставки продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару покупцем, а також оригінал податкової накладної з моменту виникнення податкового зобов'язання відповідно до Податкового кодексу України.

Сторони погодили наступні умови договору, а саме: кількість товару 200 тонн за ціною 4900 грн. за кожну тонну, в т.ч. ПДВ, орієнтовна сума договору 980000,00 грн. (п. 4.1. Договору поставки).

У видаткових накладних вказується остаточна ціна на партію товару (п.4.2.11. Договору поставки).

Відповідно до п. 5.1. Договору поставки покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 95% передоплати від розміру, вказаного в п.4.1. Договору поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунку-фактури.

Остаточний розрахунок між сторонами (доплата покупцем або повернення передплати продавцем) здійснюється протягом 10 банківських днів після фактичного отримання товару та документів (пункт 5.2. Договору поставки).

Договір набрав сили з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним договором (пункт 9.1 Договору поставки).

Господарський суд враховує, що виконання зобов'язання товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" за договором поставки забезпечено договором поруки № 12-1616-П від 21.02.2013 (далі - Договір поруки, а.с. 45-46), який укладено між приватним підприємством "Альфа-Плюс" (поручитель) та приватним акціонерним товариством "Креатив" (кредитор). За умовами цього договору приватне підприємство "Альфа-Плюс" (відповідач 2) зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" (відповідач 1) зобов'язань за договором поставки № С12-1616 від 20.02.2013, що укладений між приватним акціонерним товариством "Креатив" і товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос".

Проте, до вирішення спору по суті позивачем подано заяву № 41710 від 08.04.2014, у якій зазначено про те, що приватне акціонерне товариство "Креатив" відмовляється від позову до приватного підприємства "Альфа-Плюс", просить припинити провадження в справі стосовно приватного підприємства "Альфа-Плюс", а з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" стягнути всю спірну суму.

Повноваження представника позивача, зокрема щодо відмови від позову, підтверджені довіреністю 1819-13/Кр від 18.11.2013 (а.с. 13).

Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в цій частині та припинити провадження у справі відносно відповідача - 2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи спір відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос", господарський суд враховує наступне.

Укладений між приватним акціонерним товариством "Креатив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В силу вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (стаття 656 Цивільного кодексу України).

На виконання пункту 5.1. договору поставки покупець здійснив 95% попередню оплату за товар у розмірі 931000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 564 від 21.02.2013 (а.с. 28).

Проте, доказів виконання свого обов'язку щодо поставки товару відповідачем 1 суду не надано. Строк поставки товару закінчився 25.02.2013.

Отже, покупцем перераховано постачальнику кошти в сумі 931000,00 грн., а відповідачем 1 не здійснено поставку товару, всупереч вимогам Договору поставки.

Відповідно до пункту 6.5. Договору поставки після закінчення терміну поставки, вказаного в пункті 3.2. Договору, у разі поставки товару на суму меншу розміру здійсненої передоплати або не поставки/недопоставки товару, продавець повинен повернути (перерахувати) покупцеві грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимоги покупцем. Обов'язок повернення передплати є грошовим зобов'язанням продавця відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України;

Позивачем 25.06.2013 направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" листа-вимогу № 356-10 (а.с. 32-33) про повернення на розрахунковий рахунок суми грошових коштів за непоставлений товар.

Проте, доказів повернення суми попередньої оплати в розмірі 931000,00 грн. відповідачем 1 господарському суду не надано.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до норм статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням вказаних обставин, а також того, що відповідач 1 суму основного боргу (попередньої оплати) не заперечив, доказів на підтвердження поставки товару на суму 931000,00 грн. чи повернення вказаної суми на поточний рахунок позивача суду не надав, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 суми заборгованості (попередньої оплати) в розмірі 931000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 6.6. Договору поставки за недотримання терміну поставки/недопоставку/ непоставку товару продавець виплачує покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару.

За обґрунтованим розрахунком позивача штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару на суму 931000,00 грн. становить 93100,00 грн.

Пунктом 6.7. Договору поставки сторони узгодили умову про те, що у разі невиконання або порушення виконання зобов'язань за договором, а саме невиконання або порушення виконання зобов'язань згідно пункту 6.2., пункту 6.5. та пункту 6.6. Договору поставки, продавець окрім штрафу, передбаченого пунктом 6.6 договору, виплачує покупцеві штрафну санкцію у розмірі 3% від загальної вартості товару.

Як уже зазначалось господарським судом 25.06.2013 позивачем на виконання п. 6.5. Договору поставки на адресу відповідача була направлена вимога (в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України).

З урахуванням пункту 6.5. Договору поставки відповідач повинен був повернути (перерахувати) позивачу грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківській днів з дати направлення відповідної вимоги покупцем.

Станом на день звернення до господарського суду відповідач не виконав свого зобов'язання щодо повернення суми попередньої оплати у визначений договором поставки строк, що є підставою для застосування позивачем господарської санкції у розмірі, передбаченому п. 6.7. договору поставки.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача штраф у розмірі 3% від вартості товару на суму 931000,00 грн. становить 27930,00 грн.

З огляду на те, що боржником зобов'язання щодо поставки товару перед позивачем не виконано, то позивач правомірно вимагає сплати передбачених договором штрафів.

Відповідно до пункту 6.8. Договору поставки сторони дійшли згоди, що крім штрафу, передбаченого пунктом 6.6 даного договору і штрафних санкцій, передбачених пунктом 6.7 даного договору, у разі порушення умов договору продавець виплачує покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 % річних.

Згідно з частинами 2, 3 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до приписів статті 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивачем нараховано 30% річних на суму непоставленого товару 931000,00 грн. за період прострочення поставки протягом 68 днів з 30.11.2013 по 05.02.2014 в розмірі 52033,97 грн., виходячи з того, що позивач 27.11.2013 надіслав відповідачу 1 вимогу про повернення суми попередньої оплати (а.с. 29-30). Господарський суд вважає поданий розрахунок обґрунтованим. А тому 30% річних в розмірі 52033,97 грн. також підлягають стягненню з відповідача 1.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" 931000,00 грн. основної заборгованості, 93100,00 грн. штрафу в розмірі 10 % від вартості несвоєчасно поставленого товару, 27930,00 грн. штрафу в розмірі 3 % від загальної вартості товару, 52033,97 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрат по сплаті судового збору покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" (40000, м. Суми, вул. Кірова, 25, оф. 410, ідентифікаційний код 31547781) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) - 1104063,97 грн. заборгованості, з яких: основний борг 931000,00 грн., штраф у розмірі 10% - 93100,00 грн., штраф у розмірі 3% - 27930,00 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами - 52033,97 грн., а також 22081,28 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс" припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Колос" (за двома адресами: 40000, м. Суми, вул. Кірова, 25, офіс 410, та 40000, м. Суми, вул. Кругова, 11); приватному підприємству "Альфа-Плюс" за адресою: 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр. Комсомольський, 20.

Повне рішення складено 05.05.2014.

Суддя О.Б. Шевчук