Рішення № 38514301, 29.04.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" квітня 2014 р. Справа № 906/382/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача-1: Козубовський Д.О. - довіреність від 02.04.14р.;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Семенюк А.П. - довіреність № 195 від 29.04.14р.;

прокурор:Романенко Д.М. - посвідчення № 024241 видане 22.01.14р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі

1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ)

2) Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт (м. Жмеринка Вінницької області)

до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (м. Бердичів)

про стягнення 2986,06 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача 2832,93 грн. основного боргу за договором №ПЗ/МЧ-13893/НЮ від 21.11.13р. про виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, 153,13 грн. - пені.

Прокурор та представник позивача-1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Відповідача-2 в судове засідання свого не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення 04.04.14р.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні подав заяву про визнання позову за вих. №196 від 29.04.14р., згідно якої відповідач проти позовних вимог не заперечує, просить вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.13р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" в особі Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт (дистанція/ позивачі) та Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" (замовник/ відповідач) було укладено договір №ПЗ/МЧ-13893/НЮ про виконання навантажувально-розвантажувальних робіт (а.с. 12).

Даним договором регламентовано взаємовідносини між дистанцією і замовником щодо проведення навантажувально-розвантажувальних робіт згідно із Протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1 - а.с. 13), що є невід'ємною частиною даного договору, а також здійснення розрахунків по ним (п.п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 1.2. замовник доручає, а дистанція зобов'язується за оплату на умовах, визначених даним договором, виконувати роботи на станціях Південно-Західної залізниці.

Пунктом 4.1. договору сторонами узгоджено, що вартість робіт по договору визначається на підставі Протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору та складається згідно діючих затверджених калькуляцій і нормативів.

Згідно п.п. 5.1. - 5.3. договору розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі.

Замовник зобов'язаний провести попередню оплату в розмірі 100% від вартості робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок дистанції не пізніше ніж за 1 (один) календарний день до дня початку виконання робіт згідно з п. 1.1. договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування сум обслуговуючим банком на розрахунковий рахунок дистанції.

Після закінчення виконання робіт, замовник отримує комплект документів за виконані роботи: рахунок, податкову накладну. наряд форми ФТУ-14, а при необхідності - акт виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність відповідно до вимог Статуту залізниць України, інших нормативних документів та чинного законодавства України.

За прострочення внесення платежів за виконані роботи замовник сплачує на рахунок дистанції пеню від суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.13р., а в частині розрахунків - до повного виконання.

Згідно протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1 - а.с. 13) ціна за одиницю вантажу (сіль технічна) становить 7,72х1,1.

На виконання умов договору позивачем-2 було виконано зобов'язання по договору щодо проведення навантажувально-шантажувальних робіт, що підтверджується відповідними нарядами №001554 від 04.10.13р. та №001555 від 07.10.13р. (а.с. 14-15).

Також позивачем-2 відповідачу було виставлено рахунки №60 від 04.10.13р. та №61 від 07.10.13р. (а.с. 16-17).

Відповідач не виконав, покладені на нього обов'язки в частині оплати робіт, тому позивачем-2 за вих. №410-16-47/14п від 14.02.14р. було направлено відповідачу претензію щодо сплати заборгованості (а.с. 18). Вищенаведену претензію відповідач залишив без належного реагування.

За таких обставин прокурором в інтересах держави в особі позивачів було подано даний позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ГПК України).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2832,93грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього прокурор просить стягнути з відповідача 153,13 грн. пені.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено настання правових наслідків, встановлених договором або законом, у разі порушення зобов'язання, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені, що міститься в матеріалах справи (а.с. 11), суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення 153,13 грн. пені є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156, ід. код 37752790)

- на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 35647127): 2832,93 грн. основного боргу, 153,13грн. пені.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156, ід. код 37752790)

- в доход Державного бюджету - 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.05.14

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу;

2-4 - сторонам (рек. з повід.),

5 - Жмеринській прокуратурі з нагляду за додержанням законів в трансп.сфері (рек. з повід.).