Ухвала суду № 38514212, 05.05.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2697/14

Провадження № 2/750/1122/14

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» - Ісакова Д.Г., представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» - Осипчук П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»,

встановив:

14.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 686-11 від 21.06.2011 року.

До суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору №1056 від 09.11.2012 року про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011 року та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011 року недійсними.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане клопотання є затягуванням розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наведені обставини є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи неможливий до вступу в законну силу рішення по господарській справі № 927/425/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору недійсним, оскільки підставою даного позову до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителів ТОВ «ТЛЛ», з боку позивача по справі стало невиконання ТОВ «ТЛЛ» зобов»язань, що виникли з договору №1056 від 09.11.2012 року про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011 року та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 201 п.4 , 210, 292 - 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», до вступу в законну силу рішення по справі № 927/425/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута