Ухвала суду № 38514109, 22.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/507/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 39988105 від 30.09.2013 року та постанови про стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій від 12.12.2013 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 20.03.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що судом неправомірно було залишено позовну заяву без розгляду на підставі поданої 06.03.2014 року заяви про залишення позову без розгляду. Апелянт зазначає, що фактично 06.03.2014 року ним у судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог, та вже 07.03.2014 року направлено поштовим засобом зв'язку заяву про уточнення позовних вимог, в якій підтверджено всі заявлені вимоги у позові.

Апелянт посилається на те, що клопотання про залишення позову без розгляду ним не заявлялось, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції..

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Херсонський окружний адміністративний суд, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, посилався на те, що позивачем, 06.03.2014 року, було подано клопотання про залишення позову без розгляду, що відповідно до ст. 155 КАС України для залишення такої позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2014 року, ОСОБА_2 було подано до Херсонського окружного адміністративного суду клопотання про залишення справи № 821/507/14 без розгляду (а.с. 24).

Ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 3, 11 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

В даному випадку, судом першої інстанції, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, було вирішено подане позивачем клопотання.

Посилання апелянта, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали на те, що фактично ним було подано до суду першої інстанції клопотання про перенесення розгляду справи для надання уточненої позовної заяви не приймається до уваги колегією суддів, зважаючи на те, що зазначене спростовується матеріалами справи, так, з письмового клопотання, поданого ОСОБА_2 06.03.2014 року, чітко вбачається, що позивач просив суд першої інстанції саме залишити справу без розгляду.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв