Ухвала суду № 38513947, 05.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/4049/14-к

Провадження № 1-кп/644/321/14

05.05.2014

Справа № 644/4049/14-к

1-кп/644/321/14

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

суддів - Лігус С.М., Зябрової О.Г.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Тоічкіна С.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530000544 від 08 березня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяці та виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Захисником заявлено клопотання про зміну у відношенні його підзахисного міри запобіжного заходу на особисте зобов'язання з тих підстав, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані неправильно, оскільки під час вчинення інкримінованих йому дії ОСОБА_2 не мав наміру на позбавлення потерпілого життя.

Вислухавши думку потерпілого, захисника і обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання захисника є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив інкримінований йому злочин в період випробувального терміну, на час вчинення злочину офіційно не працював, зареєстрованого місця проживання не має, в офіційному шлюбі не перебуває, утриманців не має.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, не перестали існувати і існують на теперішній час, а саме: що, в разі застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не в змозі забезпечити дієвість кримінального провадження і його належний судовий розгляд.

Клопотання прокурора про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 травня 2014 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_2, на особисте зобов'язання - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, а саме до 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.М. Клименко

Судді: С.М. Лігус

О.Г. Зяброва