№ 2-н/269/190/2014
У Х В А Л А
про повернення заявнику
07 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши в м. Макіївки заяву КП «Комунальник-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням з ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Заяву КП «Комунальник-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було подано з порушенням вимог ст.ст. 97, 109 ЦПК України, а саме: боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області №б/н від 01.04.2014 року за вказаною у заяві про видачу судового наказу зареєстрованим не значиться.
Вважаю за необхідне та у відповідності з вимогами ст. 100 ЦПК України заяву КП «Комунальник-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням з ОСОБА_2 визнати такою, що не подана до суду та повернути заявникові.
Керуючись ст.98, 100, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву КП «Комунальник-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням з ОСОБА_2 вважати не поданою і повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О. І. Курова
Судове рішення № 38513684, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки) було прийнято 07.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 269/1117/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: