Ухвала суду № 38512426, 28.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №910/24396/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року

у справі №910/24396/13 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Страхова компанія «Індіго», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк», м. Київ,

про стягнення 103003,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13 позов залишено без розгляду. Присуджено до стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Індіго» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТДВ «Страхова компанія «Індіго» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13 повністю.

До поданої скарги заявником додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 12.02.2014 року.

Скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13 лише 11.04.2014 року, що підтверджується штампом органу почтового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто майже через 2 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку мотивоване тим, що ТДВ «Страхова компанія «Індіго» не отримало копію ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13, а копія ухвали була отримана 07.04.2014 року, про що свідчить розписка на заяві про видачу ухвали.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, а тому в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини визначений строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Для відновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, за для чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність.

Перевіривши обґрунтованість наведених скаржником обставин пропуску процесуального строку, колегією суддів встановлено, що згідно протоколу судового засідання від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13 в судовому засіданні 12.02.2014 року був присутній представник позивача Опенько С.А., тобто відповідач знав про результат розгляду справи.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку причиною пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку скаржником не доведено належними доказами непереборність обставин, що зумовили пропуск встановленого процесуальним законом строку для своєчасного подання апеляційної скарги.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що скаржником не наведено саме поважних причин пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13, а тому в задоволенні клопотання про відновлення такого строку слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ТДВ «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/19675/13 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13 відхилити.

2. Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13.

3. Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24396/13 разом з доданими до неї матеріалами.

4. Справу №910/24396/13 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук