ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.05.2014 Справа № 5013/952/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. (доповідача)
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року у справі №5013/952/12
за позовом Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", м. Олександрія Кіровоградської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року по справі №5013/952/12 (суддя Поліщук Г.Б.) прийнято до розгляду скаргу Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" №09/159 від 12.03.2014 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №5013/952/12 та зупинено провадження по розгляду скарги Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" №09/159 від 12.03.2014 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №5013/952/12 до закінчення перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу в частині зупинення провадження по розгляду скарги Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" №09/159 від 12.03.2014 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №5013/952/12 до закінчення перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у даній справі та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, в іншій частині залишити ухвалу без змін.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов’язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. Так, за подання до господарського суду:
апеляційної скарги на ухвалу суду – 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
В даному випадку к оплаті підлягає судовий збір у сумі 609 грн..
Докази оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме у сумі 609 грн., скаржником до апеляційної скарги не додані.
Відповідно до пункту 3 частин 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Оцінюючи надану до апеляційної скарги ксерокопію довіреності на право підпису апеляційної скарги, судова колегія роз’яснює, що в силу приписів статті 36 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Отже, при повторному зверненні з апеляційною скаргою скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписує апеляційну скаргу, або в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який затверджений наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року №55.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області повернути заявнику без розгляду.
Копію апеляційної скарги з усіма додатками залучити до матеріалів справи.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вх. №61035/12-20/37-14 від 28.04.2014 року з додатками на 20 аркушах, а також конверт та ксерокопія Акту господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2014 року.
Головуючий суддя В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
Судове рішення № 38512384, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 05.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/952/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: