Ухвала суду № 38512358, 30.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/315/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеського області від 07.04.2014р.

у справі №916/315/14

за позовом Виробничого кооперативу «Фірма АРКА»

до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

за участю третьої особи Приватного підприємства «А.М.А.»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада

про стягнення заборгованості 1 693 542,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2014р. по справі №916/315/14 позов Виробничого кооперативу «Фірма АРКА» (далі - Кооператив) задоволено, стягнуто з Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (далі - Департамент) на користь позивача суму в розмірі 1 693 542 ,00 грн., що складається з суми основного боргу в розмірі 1 567 142,00 грн., суми пені в розмірі 102 700,00грн., суми трьох процентів річних в розмірі 23 700,00 грн. та судові витрати в розмірі 31 342,84грн. Також, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 2 528,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Департамент звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити Кооперативу у задоволенні його позовних вимог.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, згідно п.п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218,00 грн..

Таким чином, оскільки предметом даного спору є майнова вимога, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку - 16 935,42 грн., проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про розстрочку сплати судового збору, мотивоване тим, що у зв'язку з відсутністю в кошторисі Департаменту у 2014р. бюджетних призначень за яким здійснюється оплата судового збору. Питання збільшення бюджетних призначень на утримання Департаменту необхідно розглянути на Постійній комісії Одеської міської ради з планування бюджету та фінансів і підготувати розпорядження Одеського міського голови, що займе певний час.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи те, що скаржником не надано належних в розумінні ст. 34 ГПК України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що розстрочка сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для надання розстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2014р. без розгляду.

2. Справу № 916/315/14 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Головей В. М.

Судді: Мирошниченко М. А.

Шевченко В.В.