Рішення № 38512267, 28.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.2014 Справа № 920/519/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія», м. Черкаси,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна», м. Суми,

про стягнення 4 655 грн. 16 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 655 грн. 16 коп., з яких: 4 500 грн. 00 коп. основного боргу, 87 грн. 66 коп. - 3% річних, 67 грн. 50 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості щодо поставки товару (лист оцинкований), а також судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

03 вересня 2013 року на підставі усної домовленості між ТОВ «Черкаська будівельно-торгова компанія» і ТОВ «Інвентум Україна» згідно рахунку-фактури №Ч-00000505 від 20.08.2013 р. відповідач перерахував на поточний рахунок позивача аванс в розмірі 50 500 грн. 00 коп., в т.ч. 8 416 грн. 67 коп. 20% ПДВ за поставку листа оцинкованого 0,55 мм.

08 жовтня 2013 року позивач поставив відповідачу 10,1 тонн товарно-матеріальних цінностей (лист оцинкований 0,55 мм) на загальну суму 105 500 грн. 00 коп., в т. ч. 17 583 грн. 33 коп. 20% ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №Ч-00001184 від 08.10.2013 р., довіреністю №0710-01 від 07.10.2013 р., товаротранспортною накладною №Ч-00001184 від 08.10.2013 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково, перерахувавши позивачу 11.10.2013 р. 20 000 грн. 00 коп. та 15.10.2013 р. 30 500 грн. 00 коп., і станом на день розгляду справи його заборгованість становить 4 500 грн. 00 коп., в т.ч. 750 грн. 00 коп. 20% ПДВ.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч. 2 цієї ж статті покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію №31 від 31.01.2014 р. з вимогою про сплату суми основного боргу в розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Претензія була отримана відповідачем 04.02.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до цього часу сума боргу відповідачем не сплачена. Крім того, у відповіді №218/с від 11.02.2014 р. на претензію відповідач визнав заборгованість в розмірі 896 грн. 24 коп., посилаючись на те, що кількість отриманого ним товару становить 9,755 тонн.

Суд не приймає до уваги зауваження відповідача з приводу невідповідності кількості отриманих ним товарно-матеріальних цінностей, оскільки письмовими матеріалами справи підтверджується факт поставки товару в кількості 10,1 тонн, а зауваження відповідача або претензії, викладені в письмовій формі під час прийняття товару або товаророзпорядчих документів на нього в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 4 500 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 87 грн. 66 коп. - 3% річних, 67 грн. 50 коп. інфляційних збитків.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 87 грн. 66 коп. - 3% річних, 67 грн. 50 коп. інфляційних збитків визнаються судом правомірними, оскільки нараховані у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 1, код 36437713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Автомобілістів, 6, код 37106062) 4 500 грн. 00 коп. основного боргу, 87 грн. 66 коп. - 3% річних, 67 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 05.05.2014 р.

Суддя О.В. Коваленко