Ухвала суду № 38511483, 29.04.2014, Волноваський районний суд Донецької області

Справа 221/1698/14-Ц

№2-н/221/151/2014

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст..13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з заяви, представником заявника не зазначено особу представника, який подав заяву, його місце проживання або місцезнаходження; у заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги: кількість спожитих послуг, тарифи, період заборгованості; відсутня інформація щодо наявності договору між сторонами про надання послуг. У розрахунку, доданого до заяви, тарифи, що застосовані до спожитих послуг, зазначено: 0,2802/0,3648, але не зазначено, коли вони змінювалися, не надано доказів їх зміни. Тобто, з матеріалів заяви не можливо перевірити правильність та безспірність розрахунків, які є необхідною умовою видачі судового наказу. У розрахунку заборгованості зазначено кількість спожитих послуг - 341 квт/ч, тоді як з даних, зазначених у розрахунку, випливає, що їх кількість складає 928 квт/ч (попередні показання- 3042, теперішні- 3970), тобто, зазначена кількість показання не відповідають розрахунковим.

На підставі викладеного вважаю, що заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити в строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, зазначені недоліки: зазначити період заборгованості та тарифи, що застосовані для нарахування заборгованості; надати копію договору про надання послуг ( у разі наявності); обґрунтувати заявлені вимоги; зазначити термін зміни тарифів у період заборгованості; підтвердити документально зміну тарифів; уточнити кількість спожитої електроенергії.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова