Ухвала суду № 38510565, 05.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1129/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасян Е.А.,

за участю представників

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/14 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року на адресу Лугнаського окуржного адмінітсратвиного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/14 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн., у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

В обґрунтування заяви про розстрочення відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 на даний час не працює, має на утриманні сина студента, чоловік також не працює, сім'я не має доходів. У зв'язку з цим, відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/14 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн., строком на 60 місяців з травня 2014 року по квітень 2019 року рівними частинами по 182,32 грн. щомісячно.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд заяви без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, у порядку зазначеному у заяві відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Відповідач у заяві про розстрочення рішення суду просив розгляд заяви провести без його участі (а.с. 67, 68).

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/14, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання рішення суду, такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/13-а за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн., у відповідності із вимогами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду відповідачем та згоду позивача на розстрочення виконання постанови суду, суд прийшов до висновку про можливість розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/14 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн. строком на 60 місяців, починаючи з травня 2014 року по квітень 2019 року, шляхом сплати рівними частинами по 182,32 грн. щомісячно.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/13-а за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1129/14 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10938,87 грн. строком на 60 (шістдесят) місяців, починаючи з травня 2014 року по квітень 2019 року, шляхом сплати рівними частинами по 182,32 грн. (сто вісімдесят дві гривні тридцять дві копійки) щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб