Вирок № 38509852, 30.04.2014, Вишгородський районний суд Київської області

30.04.2014 363/4457/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Квашиній А.Г.,

за участю прокурора Штогуна М.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100150001680 щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

4.01.2002 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 22.12.2004 року звільненого по відбуттю покарання;

15.06.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі, 15.11.2010 року звільненого по відбуттю покарання;

31.01.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 вересня 2013 року близько 23 год. ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_2, 3 таємно викрав з будинку останнього, на тумбочці біля телевізора DVD програвач марки «Samsung» К120, вартістю 376 грн. 50 коп. З викраденим місце події покинув і розпорядився ним на власний розсуд.

В суді ОСОБА_2 погодився зі змістом інкримінованого йому обвинувачення, визнав свою винуватість і ствердив, що у вказаний час, після розпивання алкогольних напоїв в будинку потерпілого скористався тим, що останній заснув та викрав з тумбочки DVD програвач марки «Samsung» К120 з метою його подальшої реалізації. Викрадене майно за участю працівників міліції повернув потерпілому.

Також обвинувачений погодився з найменуванням вказаного майна, його вартістю, та кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді ствердив, що у вказаний час вдома разом з ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої. Він пішов спати, а коли прокинувся виявив відсутність обвинуваченого та DVD програвача. Викрадене майно за участю працівників міліції повернуто обвинуваченим, до якого він претензій не має.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілого та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та вчинив новий злочин протягом іспитового строку встановленого попереднім вироком, що є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, шляхом його часткового складання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для повторного застосування ст. 75 КК України і призначення обвинуваченому нового випробувального строку судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2012 року і остаточно ОСОБА_2 визначити покарання - 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтСУ в м. Києві та Київської області, якого взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_2

Речовий доказ по справі - DVD програвач марки «Samsung» К120 залишити потерпілому ОСОБА_1

За проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 одержувач НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700 МФО 82108) судові витрати в розмірі 244 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя