Ухвала суду № 38509181, 29.04.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2014 р. Справа № 818/8240/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Сумського цеху ПАТ "Укрвторчормет" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. адміністративну справу №818/8240/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Сумського цеху ПАТ "Укрвторчормет" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

27.02.2014 року Київський окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення справи до Сумського окружного адміністративного суду для виправлення описки по вищезазначеній справі.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні судом рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено «передати до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю», замість правильного: «передати до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю».

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 25.12.2013 року, а саме: зазначити «передати до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю».

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року, а саме: замість «передати до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю», зазначити: «передати до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук