Постанова № 38509117, 28.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/991/14

28 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи"

про

накладення арешту на кошти та інші цінності платника, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до "Регіональні комунальні системи" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 421817,90 грн. та з податку на прибуток в сумі 435855,50 грн., у зв’язку з несплатою якої у встановлений строк податковим органом виставлено податкову вимогу від 12.09.2013 року №13-22. На забезпечення виконання податкових зобов’язань податковим органом прийнято рішення від 13.09.2013 року №6 про опис майна в податкову заставу. Актом опису майна від 15.11.2013 року №4 встановлено відсутність майна відповідача, що може бути описано у податкову заставу. Тому, податковий орган, посилаючись на підпункт 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, звернувся до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 04.04.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 28.04.2014 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач заявив про розгляд справи без участі представника податкового органу, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі частини четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 28.04.2014 року суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 01.12.2006 року, перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Рівному.

Згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 421817,90 грн. та з податку на прибуток в сумі 435855,50 грн.

Так, податкова заборгованість з податку на додану вартість утворилась у таких сумах і з наступних підстав:

1,60 грн. – сума переплати за платежем;

22253,90 грн. – визначено податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 17.07.2013 року №0003372342, з яких: 14835,40 грн. – за основним платежем; 7418,50 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями;

2287,13 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 17.07.2013 року №0003372342;

203907,00 грн. – визначено податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 05.04.2013 року №0001412342, з яких: 135938,00 грн. – за основним платежем; 67969,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями;

16763,95 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2013 року №0001412342;

162673,00 грн. – визначено податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 23.07.2012 року №0003122342, з яких: 130138,00 грн. – за основним платежем; 32535,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями;

13762,90 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 23.07.2012 року №0003122342;

170,00 грн. – сума штрафної (фінансової) санкції, визначена податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2014 року №0000351501.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 421817,90 грн. (22253,90 грн. - 1,60 грн. + 2287,13 грн. + 203907,00 грн. + 16763,95 грн. + 162673,00 грн. + 13762,90 грн. + 170,00 грн. = 421817,90 грн.).

Податкова заборгованість по податку на прибуток утворилась у таких сумах і з наступних підстав:

5,97 грн. – сума переплати за платежем;

17063,00 грн. – визначено податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 17.07.2013 року №0003362342 за основним платежем;

2282,47 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 17.07.2013 року №0003362342;

234493,50 грн. – визначено податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 05.04.2013 року №0001402342, з яких: 156329,00 грн. – за основним платежем; 78164,50 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями;

18481,95 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2013 року №0001402342;

149658,00 грн. – визначено податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 23.07.2012 року №0003112342 за основним платежем;

13882,52 грн. – пеня, нарахована на суму заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 23.07.2012 року №0003112342.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості відповідача по податку на прибуток складає 435855,50 грн. (17063,00 грн. - 5,97 грн. + 2282,47 грн. + 234493,50 грн. + 18481,95 грн. + 149658,00 грн. + 13882,52 грн. = 435855,50 грн.).

Загальна сума податкової заборгованості відповідача становить суму 857673,40 грн.

12.09.2013 року позивачем виставлено податкову вимогу №13-22, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.09.2013 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Актом від 15.11.2013 року №4 податковим керуючим підтверджено відсутність на день складення акта майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відтак, податковий орган звернувся до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться у банку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 56.17. статті 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI визначено податковий борг як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу (пункт 89.1 статті 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI).

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до підпункту 20.1.33. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, наявність податкового боргу встановлена та підтверджена наявними матеріалами справи, а відсутність відповідного майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу та передати у податкову заставу, встановлено актом від 15.11.2013 року №4, складеного податковим керуючим, копія якого наявна в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що належать платнику – Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" (33003, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, ідентифікаційний код 34781216), в межах суми 857673,40 грн. (вісімсот п’ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят три гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Постанова не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді Приходько О.Г.