Рішення № 38508662, 30.04.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/200/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Кравченко Н.О.,

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначає, що 13 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1167/82/0106649.

Відповідно до ст.1 якого, позичальнику було надано кредит у розмірі 41 135,34 гривень(сорок одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 34 копійок) із сплатою 28,9 % річних строком на 72 місяці, з 13 березня 2012 року до 13 березня 2018 року.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкції.

25 вересня 2013 року Відповідачу було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, яким було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості.

Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості станом на 13 листопада 2013 року за кредитним договором складає 50 394,42гривень ( п'ятдесят тисяч триста дев'яносто чотири гривні 42 копійки), із них : заборгованість за кредитом - 36 556,08 гривень; заборгованість за відсотками - 6 380,85 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 7 457,49 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надала, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 13 лютого 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1167/82/0106649 (а.с. 6-13).

Відповідно до ст.1 якого, позичальнику було надано кредит у розмірі 41 135,34 гривень(сорок одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 34 копійок) із сплатою 28,9 % річних строком на 72 місяці, з 13 березня 2012 року до 13 березня 2018 року.

Згідно до п. 3.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов цього договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування

Відповідно до п. 3.2. позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місця, починаючи з місяця, наступного місяцем надання кредиту в дату, визначену п.1.1.4. цього договору.

Відповідно до п. 7 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору - 1 та п. 10.1 Кредитного договору - 2 за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями Кредитних договорів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків перед позивачем щодо повернення кредиту банку в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2013 року за ним наявна заборгованість а саме: за кредитним договором - 36 556,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 576,47 грн.; заборгованість за відсотками - 6 380,85 грн., в тому числі заборгованість за відсотками - 5 483,57грн.; розрахована пеня - 7 457.49 грн., а всього на суму 50394,42 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 3).

25 вересня 2013 року відповідачу було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, яким було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості.

Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була (а.с.4,5).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2. ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявленні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1167/82/0106649 від 13 березня 2012 року обґрунтовані та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50394,42 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у сумі 503,94 грн.

Керуючись ст.ст.509, 510, 525, 526, 530, 629, 651, 1054ЦКУкраїни, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( 01001, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 21, реквізити «Райффайзен Банк Аваль» : р/р 290922758, МФО 353348, код ЄДРПОУ 14245308) заборгованість за кредитним договором № 014/1167/82/0106649 від 13.03.2012 року в сумі 50 394 (п'ятдесят тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( 01001, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 21, реквізити «Райффайзен Банк Аваль» : р/р 290922758, МФО 353348, код ЄДРПОУ 14245308) судовий збір у розмірі 503(п'ятсот три) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У цьому разі, строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.О. Кравченко