Ухвала суду № 38507720, 29.04.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1468/14-к

№ провадження 1-кп/208/210/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Стребіж Н.М.,

при секретарі - Трусовій А.І.,

за участю: прокурора - Степанова М.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання, призначеного ухвалою суду від 04.03.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040800000319 за обвинувальним актом, який надійшов до суду 28.02.2014 року з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року в провадження судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Стребіж Н.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040800000319 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду, та висловив свою думку щодо розгляду справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотання не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, також висловив думку про можливість призначення судового розгляду, клопотань обвинувачем не заявлено.

Вислухав учасників процесу, вивчив матеріали обвинувального акту, додатки до обвинувального акту, суд приходить до наступного:

Згідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і має містити відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.

Із вимог ч.2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов'язково містити відомості, які передбачені п.п 1-9 цієї частини вказаної статті.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у тому числі повинно бути зазначено час, місце його вчинення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Між тим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040800000319 від 08.02.2014 року зазначених вимог закону дотримано не було.

Так, складений 25.02.2014 року слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бажан О.В. та затверджений 27.02. 2014 прокурором прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Степановим М.Л. обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиленням на положення і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме те, що своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Між тим в обвинувальному акті не зазначена подія кримінального правопорушення, а саме відсутні такі данні, як: де, коли саме обвинувачений ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб, який наркотичний засіб, в якій кількості, а також час і місце виготовлення наркотичного засобу, тобто обвинувальний акт не містить обставин, що підлягають доказуванню відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України.

Суд також вважає, що невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме відсутність в обвинувальному акту формування обвинувачення, унеможливлює якісно і в повній

мірі здійснити обвинуваченим захист від пред'явленого обвинувачення, що істотно порушує право особи на захист.

2. Крім того, як вбачається зі змісту п.1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Між тим, в порушення вимог ст. 109 КПК України, при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, не дотримано вимог закону.

Так, в порушення ст. 214 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить: даних щодо моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань; відомостей про повідомлення про підозру.

В реєстрі зазначено, що під час досудового розслідування були проведенні такі процесуальні дії, як проведення обшуку, складено протокол обшуку, а також прийняті такі процесуальні рішення, як ухвала про обшук, між тим в реєстрі не зазначено що саме було виявлено ти вилучено під час обшуку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам чинного законодавства, а також те що вище зазначені недоліки не дають суду підстав для призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку що невиконання зазначених вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акту відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору Заводського району міста Дніпродзержинська для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 2 ст. 109, 183, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд -

У х в а л и в:

Обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040800000319 від 08.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків терміном - один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу вручити негайно прокурору та обвинуваченому

Суддя Стребіж Н. М.