Рішення № 385072, 24.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.07 р. Справа № 1/372

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства „Донецька металургійна компанія”

м. Доненцьк

про стягнення 8 450 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

Представники :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до приватного підприємства „Донецька металургійна компанія” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у сумі 8 450 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній № 45316270.

В обґрунтування позову надані копії: комерційного акту № БН № 742744, залізничної накладної № 45316270, телеграми № 23 від 02.06.06р., довіреності № 131 від 01.01.06р., довідки ЄДРПОУ, претензії № 13-01/13 від 21.09.2006р.; розрахунок суми штрафу, витяг зі ст.ст. 24,118,122,129 Статуту залізниць України.

26.12.2006р. відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, не зважаючи на те, що він був повідомлений належним чином. Судом був направлений запит до Донецького управління статистики для встановлення відомостей про державну реєстрацію відповідача. Розгляд справи був відкладений.

Від Донецького управління статистики надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, вказаною у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки не надав, своїми процесуальними правами не скористався, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.06.2006р. на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці прибув вагон № 67364042 по накладній від 01.06.2006 року №45316270 з вантажем лом стальний збірний на адресу відкритого акціонерного товариства „Запоріжсталь”.

По прибутті вантажу на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на підставі договору одержувачу було видано вантаж. У накладній від 01.06.2006р. значиться „лом стальних металів”, брутто – 69 000 гк, тара – 20 050 кг, нетто – 48 500 кг.

02.06.2006р. було проведено контрольну перевірку маси вантажу у вагоні № 67364042, під час якої було виявлено, що маса вантажу, вказана відповідачем в графі „маса вантажу в кг., визначена відправником” не відповідає масі вантажу на станції призначення.

- у вагоні № 67364042 брутто 63950 гк., тара з брусу 20 500 кг, нетто 43 450 кг, тобто менше на 5050 кг проти відомостей накладної від 01.06.2006 року № 45316270;

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони – одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3. “Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так правильність внесених відомостей до спірних накладних підтвердили своїми підписами представники станції та вантажоодержувача.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України, було здійснено комісійну видачу вантажу, про що свідчить комерційний акт № БН 742744/631 від 02.06.2006р., який складається відповідно до ст.129 Статуту.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. №334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акту не вносяться. Усі графи акту мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт № складений у відповідності до вимог, пред’явлених до його складання Правилами складання актів, тому дані акти є певним засобом доказування.

Комерційний акт, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортних документах, згідно ст. 129 Статуту залізниць України є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Чинним законодавством, що регулює відносини за договором перевезення вантажу, встановлений перелік документів-доказів, які є підставою для покладення на перевізника відповідальності за втрату, псування, пошкодження або недостачу вантажу.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України, таким доказом є комерційний акт, акт загальної форми.

Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. №863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно з вимогами ст. 122,118 Статуту залізниць України за неправильно зазначені відомості у накладній, а саме масу вантажу з відправника відповідно накладної від 01.06.2006 року №45316270 стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення по кожній відправці, а саме – 8 450 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Згідно ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній. Тому позивачем правомірно нарахований штраф.

21.09.2006 року відповідачу була направлена претензія №13-01/12 на суму 8 450 грн.00 коп. з підстав, наведених в позовній заяві, але відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця„ м. Дніпропетровськ задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Донецька металургійна компанія” (83011, м. Донецьк, вул. Корольової, 20/6, р/р 26004060095007 у відділенні ФКБ „ПриватБанк” м. Павлоград, ЄДРПОУ 14008510, МФО 305727) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, одержувач коштів: Запорізька дирекція залізничних перевезень (р/р 26007000215001 в ДФ АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 04713145) - штрафу 8 450 грн. 00 коп., судові витрати по держмиту 102 грн.00 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн.00 коп.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, Запорізька дирекція залізничних перевезень (р/р 26007000215001 в ДФ АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 04713145) в доход Державного бюджету недоплачене державне мито 17 грн. 50 коп.

Рішення оголошено у судовому засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.