Постанова № 3850675, 20.05.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Справа №2а-30/09/1370

 «16» год. «34» хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Занов'як О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. (довіреність від 10.03.2009 року № НОМЕР_1)

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 600, 00 грн.,-

В С ТА Н О В И В :

Жидачівський районний центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до   ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 600, 00 грн.

Ухвалою від 14 січня 2009 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебував на обліку в Жидачівському районному центрі зайнятості як безробітний з 14.02.2008 року по 14.05.2008 року та одночасно працював в Ходорівській дистанції колії за цивільно - правовим договором з 01.02.2008 року по 30.04.2008 року. Про даний факт, під час реєстрації в центрі зайнятості, відповідач не повідомив, внаслідок чого, незаконно отримував виплати із коштів фонду допомоги з безробіття, а тому суми, які йому були виплачені як безробітному підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та з врахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень на позов не подав.

Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

Постанова в повному обсязі складена 25 травня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення», від 01 березня 1991 року № 803 - ХІІ з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктом 5 ч.2 ст.12 Закону України від 2 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон № 1533 - ІІІ) установлено, що виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом за погодженням з правлінням фонду.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним здійснюється у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 р. № 357 «Деякі питання загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття».

На виконання зазначених повноважень, позивачем було проведено перевірку достовірності даних та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». За результатами розслідування складено Акт № 234 від 19.11.2008 року, яким встановлено, що Януш Зеновій Романович перебував на обліку в Жидачівському районному центрі зайнятості, як безробітний з 14.02.2008 року по 15.05.2008 року, але на день призначення статусу безробітного працював за цивільно - правовим договором у Ходоровській дистанції колії з 01.02.2008р. по 30.04.2008р. (копія договору від 01.02.2008р, від 01.03.2008р., від 01.04.2008р.) що суперечить виплаті матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач не мав права на отримання статусу безробітного, так як на день призначення статусу був зайнятою особою, тобто знаходився у трудових відносинах, що підтверджується матеріалами по справі.

Відповідачу було запропоновано добровільно повернути отримані кошти в сумі 900 грн. листом від 24.11.2008р.

11 березня 2009 року в судовому засіданні представник позивача долучив клопотання про зменшення розміру позовних вимог оскільки відповідачем погашено сума заборгованості у розмірі 300 грн., копія квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 3 ст.36 Закону № 1533-ІІІ встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Отже, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить: борг у розмірі 600 грн.

За наведених обставин, суд вважає, що позов є підставний та обгрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частини 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 69, 70, 71, 128, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2на користь Жидачівського районного центру зайнятості ( юридична адреса : 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича ,28, код ЄДРПОУ 22352857) суму виплаченого забезпечення застрахованій особі в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис, з оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Карп'як О.О.