Вирок № 3850625, 02.10.2007, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи 1-95 Категорія 46

ВИРОК

 Іменем України

2 жовтня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ПокидюкаМ. В.

при секретарі Каращук B.C.

з участю прокурора Лікунова Ю.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого і цивільних позивачів ОСОБА_4

представника цивільного відповідача Демчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Медвежка, мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, директора будинку культури с Цміни Маневицького району Волинської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.  286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 21 квітня 2007 року, приблизно о 16 годині, керуючи автобусом марки "Кубань" реєстраційний номерний знакНОМЕР_1та рухаючись по другорядній дорозі місцевого значення НОМЕР_2 "Колодії-Старий Чорторийськ-Новосілки-Комарово-Розничі" в напрямку центра с Цміни Маневицького району, перевозячи дітей у салоні автобуса, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, під"їжджаючи до перехрестя проїзних частин автодороги Старий Чорторийськ-Цміни Маневицького району Волинської області із автодорогою М-07 Київ-Ковель-Ягодин (358+ 350 м. ), не виконуючи вимог дорожнього знаку пріоритету 2.1 "Дати дорогу", не пропустив транспортний засіб - автомобіль марки "Ауді-6" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3під керуванням водія ОСОБА_6, що рухався по головній дорозі з справа наліво відносно руху автобуса "Кубань", виїхав на перехрестя та допустив зіткнення із автомобілем марки "Ауді-6", що привело до перекидання автобуса та загоряння транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Ауді-6" ОСОБА_6 та неповнолітня пасажирка автобуса "Кубань" ОСОБА_7, крім явищ тотального обгоряння - обвуглення тіла, отримали інші тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила їх смерть на місці дорожньо-транспортної пригоди. Неповнолітній пасажир автобусаОСОБА_8 отримав середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров"я тілесне ушкодження у вигляді: полі травми, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної різаної рани і садна обличчя, голови зліва, забійні садна лівої лопатки, гомілки, правого передпліччя, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням.

Підсудний ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 21 квітня 2007 року, приблизно о 16 годині, керуючи автобусом марки "Кубань" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, він рухався по другорядній дорозі місцевого

значення із с. Старий Чорторийськ в напрямку с Цміни Маневицького району і перевозив дітей у салоні автобуса, які були на тестуванні в смт. Маневичі. Під"їжджаючи до перехрестя проїзних частин автодороги, по якій рухався він, із автодорогою Київ-Ковель в нього не спрацювали гальма автобуса і він, будучи впевненим, що йому не має перешкод по головній дорозі, виїхав на перехрестя цих доріг. Коли завершував переїзд перехрестя відчув сильний удар в автобус з заді. Після цього побачив, що в автобус, під його керуванням, зіткнувся автомобіль "Ауді - 6", яким керував ОСОБА_6 В результаті зіткнення транспортні засоби загорілися і внаслідок цього водій автомобіля ОСОБА_6 та неповнолітня пасажирка автобуса ОСОБА_7 отримали обгоряння та обвуглення всього тіла, від чого настала їх смерть на місці пригоди. Отримали різні тілесні ушкодження і інші пасажири автобуса. Він також отримав тілесні ушкодження, від яких перебував в лікарні. Визнає, що, здійснюючи переїзд даного перехрестя, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не пропустив транспортний засіб - автомобіль марки "Ауді-6", що рухався по головній дорозі з справа наліво відносно руху автобуса, внаслідок чого і сталося зіткнення. Разом з тим, звертає увагу суду, що водій автомобіля ОСОБА_6 теж допустив порушення, оскільки через велику швидкість автомобіля не прийняв ніяких заходів щоб уникнути зіткення. Щиро кається у вчиненому і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_5 в пред"явленому обвинуваченні його вина в інкримінованому йому злочині доведена іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

ПотерпіліОСОБА_2, ОСОБА_3., свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду підтвердили, що дійсно 21 квітня 2007 року на перехресті автодороги Старий Чорторийськ-Цміни Маневицького району Волинської області із автодорогою Київ-Ковель сталося зіткнення автобуса "Кубань", під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем "Ауді - 6", яким керував ОСОБА_6 В результаті зіткнення транспортні засоби згоріли, а водій автомобіля ОСОБА_6 і пасажирка автобуса ОСОБА_7 отримали смертельні травми, отримали різні тілесні ушкодження інші пасажири автобуса. Свідок ОСОБА_10 стверджує, що зіткнення транспортних засобів мало місце саме на перехресті цих доріг.

Про те, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було спричинено загибель двох осіб і одній особі було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження доведено, дослідженими судом, висновками медичного експерта за номерами 31 та 32 від 23 травня 2007 року (т. 1 а. с. 82-85, 75-78). Цими висновками підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в результаті ДТП отримали тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до їх смерті: ОСОБА_6, крім явищ тотального обгоряння - обвуглення тіла, отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнищевих субепікардіальних крововиливів, вогнищевих крововилевів в строму і паренхіму легень та печінки, вогнищ деструкції тканин печінки, епідуральних гематом, а ОСОБА_7, крім явищ тотального обгоряння - обвуглення тіла, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки: зламу 5 - 8-го ребер справа, забою легень, садна спини справа.

Висновком експерта № 1394 від 4 липня 2007 року (т.1 а. с. 236-238) підтверджено, що неповнолітнійОСОБА_8 отримав середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров"я тілесне ушкодження у вигляді: полі травми, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної різаної рани і садна обличчя, голови зліва, забійні садна лівої лопатки, гомілки, правого передпліччя, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням.

Висновком автотехнічної експертизи № 107 від 30 липня 2007 року (т.2 а. с. 98-100), який теж досліджено судом, доведено, що в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору підсудний ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.3, 16.11 і дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто повинен був перед виїздом на головну дорогу при виявленні несправності гальмівної системи негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, шляхом застосування гальмування стоянковою гальмовою системою і при вжитті цих заходів мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів. Через це дії підсудного ОСОБА_5 не відповідали вимогам пункту 12.3 цих Правил і лежать в причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Про те, що автобус марки "Кубань" реєстраційний номерний знакНОМЕР_1перед дорожньо-транспортною пригодою був технічно справним, стоянкова гальмова система його знаходилась в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності що могли загрожувати безпеці руху підтверджено актом технічного огляду даного автобуса від 19 квітня 2007 року (т.1 а. с. 62) та висновком технічного експерта № 96 від 16 липня 2007 року (т.2 а. с. 61-66), які досліджені судом.

Об"єктивність даних документів, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що вони 19 квітня 2007 року проводили технічний огляд даного автобуса і він був технічно справним і придатним для перевезення дітей. Свідку ОСОБА_12 про це відомо зі слів ОСОБА_11

Наведені докази свідчать про вину підсудного в даній дорожньо - транспортній пригоді. Порушення правил дорожнього руху, які допустив водій автомобіля ОСОБА_6, не є в прямому причинному зв"язку з наслідками, які настали, а тому суд їх в даній ситуації до уваги не бере.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю та аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що він порушив Правила дорожнього руху України.

Зокрема, п. 2.3 "б", яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі. Порушуючи цей пункт, підсудний в момент виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості і повної зупинки транспортного засобу.

В порушення вимог пунктів 16.11, 33.2.1 цих Правил на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі він повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного нерегульованого перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, чого не зробив.

Порушення даних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв"язку з наслідками, які наступили, тобто з спричиненням загибелі кількох осіб та спричиненням потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Виходячи із наведеного суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили загибель кількох осіб та середньої тяжкості тілесне ушкодження одній особі.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин з необережності.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: виключно позитивні характеристики за місцем проживання та праці, що він є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його активну позицію в суспільному житті району, що внаслідок ДТП він теж отримав тілесні ушкодження.

До обставин справи, які пом"якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

До обставин справи, які обтяжують покарання підсудного суд відносить завдання злочином тяжких наслідків, а саме що, крім загибелі двох осіб і заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, легкі тілесні ушкодження? без розладу і короткочасним розладом здоров"я були спричинені ще десяти неповнолітнім особам.

Виходячи із наведеного суд вважає, що виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним так і іншими "особами можливе лише при призначенні ОСОБА_5 покарання пов"язаного з ізоляцією від суспільства, у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягуються до кримінальної відповідальності, з відбуттям покарання у кримінально- виконавчій установі з застосуванням додаткового покарання.

У зв"язку з цим міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 із підписки про невиїзд з постійного місця проживання належить змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із залу судового засідання і строк покарання рахувати з часу взяття під варту.

Оскільки позивачОСОБА_2. та представник позивача на його стороні та стороні позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4. просять цивільний позов залишити без розгляду через його необґрунтованість, з чим погоджуються інші учасники процесу, то суд вважає, що їх вимоги належить задоволити і цивільний позов вирішити в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі в сумі 364, 82 гривень за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу (т.2 а. с. 60) та автотехнічної експертизи ( т.2 а. с. 97) підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази - пошкоджені: автомобіль марки "Ауді-6" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3передати потерпілимОСОБА_2. і ОСОБА_2 та автобус марки "Кубань" реєстраційний номерний знакНОМЕР_1передати відділу культури і туризму Маневицької райдержадміністрації, а акт технічного огляду даного автобуса залишити у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 із підписки про невиїзд з постійного місця проживання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 2 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 35226004000932 в УДК у Волинській області, ідентифікаційний код 25574908, МФО 803014, призначення платежу: "За проведення експертизи, код 9") 364 (триста шістдесят чотири) гривні 82 копійки за проведення експертиз.

Речові докази - пошкоджені: автомобіль марки "Ауді-6" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3передати потерпілимОСОБА_2. і ОСОБА_2 та автобус марки "Кубань" реєстраційний номерний знакНОМЕР_1передати відділу культури і туризму Маневицької райдержадміністрації, а акт технічного огляду даного автобуса залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 протягом такого ж строку з моменту отримання копії цього вироку.