Постанова № 38505576, 08.04.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Житомир справа № 806/1317/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АХБ" про стягнення 26819,15 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АХБ" (далі - ТОВ "АХБ", Товариство) заборгованість в сумі 26819,15 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що податковим повідомленням-рішенням Бердичівської ОДПІ від 12 грудня 2013 р. № 0004451502 до відповідача застосовано штраф в сумі 16521,73 грн. Також, у Товариства рахується залишок несплаченої пені в сумі 10297,42 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача 26819,15 грн.

Представник позивача до суду не прибув. Надіслав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти подання суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ "АХБ" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Бердичівській ОДПІ (а.с. 4).

11 грудня 2013 р. посадовою особою Бердичівської ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ "АХБ" з питань своєчасності спати орендної плати за землю з юридичних осіб за період з 30 липня 2012 р. по 29 листопада 2013 р., за результатами якої складено акт № 1254/15-201/32592856 (а.с. 6-7).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю.

За результатами розгляду акту перевірки, 12 грудня 2013 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004451502, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 16521,73 (а.с. 7).

Згідно із п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У законодавчо встановлені строки відповідач не сплатив застосовану податковим повідомленням-рішенням від 12 грудня 2013 р. № 0004451502 суму штрафу.

Із матеріалів справи встановлено, що за відповідачем обліковується залишок несплаченої пені в сумі 10297,42 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Бердичівською ОДПІ, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України, уповноваженій особі ТОВ "АХБ" вручено податкову вимогу № 33 від 05 червня 2012 р. (а.с. 5).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 - п. 95.4 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 26819,15 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АХБ" на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг в сумі 26819,15 грн. за рахунок готівки платника, з наступних рахунків у банках:

- ЖИТОМИР.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М.ЖИТОМИР № 26004055901631, МФО 311744;

- ЖИТОМИР.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М.ЖИТОМИР № 26045060133624, МФО 311744;

- ЖИТОМИР.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М.ЖИТОМИР № 26053055901530, МФО 311744.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович