Рішення № 385055, 18.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.07 р. Справа № 25/419

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс» м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства «Дон-Контракт» м. Донецьк

про стягнення 19499грн.88коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Єршов І.В. – заступник директора (довіреність № б/н від 18.01.2007), Красненська Н.В. – головний бухгалтер (без довіреності);

від відповідача: не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Дон-Контракт» м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором в сумі 19499грн.88коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 219 від 10.10.2005, видаткову накладну № 82 від 16.02.2006, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛМ № 725777 від 16.02.2006, претензію № 01/03/1 від 01.03.2006 на суму 20399грн.88коп. з доказами її направлення на адресу відповідача, прибутковий касовий ордер № 37 від 17.11.2006 на суму 900грн.00коп., меморіальний ордер № 1 від 17.11.2006 на суму 900грн.00коп., лист відділення «Мирне» ЗАТ КБ «Приватбанк» від 04.12.2006.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5150848 від 13.12.2006 з відміткою про вручення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та на достатність документів, які містяться в матеріалах справи, для винесення мотивованого рішення, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

10.10.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс» (Постачальник) та приватним підприємством «Дон-Контракт» (Покупець) був укладений договір № 219 від 10.10.2005.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, асортимент, кількість і ціна якої зазначаються в накладних.

На виконання умов даного договору позивач за видатковою накладною № 82 від 16.02.2006 поставив відповідачу насоси на загальну суму 20399грн.88коп.

Факт отримання останнім продукції підтверджується вище вказаною накладною, підписаною уповноваженим представником відповідача, та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛМ № 725777 від 16.02.2006, виданою на ім’я Терешкова М.В.

Відповідно до п. 4.1. даного договору оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника з відстроченням платежу на 8 банківських днів з моменту отримання продукції.

У передбачений договором строк відповідач отриману продукцію не оплатив, у зв’язку з чим позивачем на його адресу була направлена претензія на суму 20399,88грн. (вих. № 01/03/1 від 01.03.2006), яка залишена без відповіді.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач вже після отримання претензії продукцію оплатив частково в сумі 900грн.00коп., що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 17.11.2006 на суму 900грн.00коп., прибутковим касовим ордером № 37 від 17.11.2006 на суму 900грн.00коп. та листом відділення «Мирне» ЗАТ КБ «Приватбанк» від 04.12.2006.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 19499грн.88коп.

На момент винесення рішення документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 19499грн.88коп. в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс» м. Донецьк до приватного підприємства «Дон-Контракт» м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором в сумі 19499грн.88коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Дон-Контракт» (83112, м. Донецьк, вул. Купріна, 117; п/р 26002008960000 в ДФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 335827, ЗКПО 32794616) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс» (83018, м. Донецьк, вул. Товарная, 21а; п/р 260021602 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 335076, ЗКПО 30232318) основний борг в сумі 19499грн.88коп., держмито в сумі 195грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу