Ухвала суду № 38505452, 05.05.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.05.2014

Справа № 642/7090/13-ц

Провадження № 2с/642/35/14

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

при секретарі - Сластіновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасуваня судового наказу та скасування судового наказу, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 29 серпня 2013 року, за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить поновити строк для подання заяви про скасуваня судового наказу та скасувати судовий наказ № 642/7090/13-ц, винесений Ленінським районним судом м. Харкова 29 серпня 2013 року, посилаючись на те, що після пред'явлення вимог державного виконавця про погашення заборгованості він довідався про наявність цього наказу, який вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно наказу заборгованість була стягнута з 1999 року, що суперечить ст.ст. 256, 257 ЦК України, відповідно яких строки позовної давнини складає три роки, тобто даним наказом може бути стягнута заборгованість з 30 червня 2010 року. З 2010 року у нього немає заборгованості. Крім того, заборгованість була стягнута з чотирьох жильців квартири АДРЕСА_1 двоє з яких вже померли.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

29 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з водовідведення у розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн. 60 коп., та водопостачання у розмірі 4907 грн. 29 коп., інфляційні витрати у розмірі 16 грн. 96 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 68 грн. 82 коп. Також стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, а також додані до заяви докази, свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачі в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасуваня судового наказу та скасування судового наказу, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 29 серпня 2013 року, за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 642/7090/13-ц, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 29 серпня 2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з водовідведення у розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн. 60 коп., та водопостачання у розмірі 4907 грн. 29 коп., інфляційні витрати у розмірі 16 грн. 96 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 68 грн. 82 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити КП „Харківводоканал" або правонаступнику право на звернення з зазначеними вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов