Ухвала суду № 38505230, 26.03.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа №256/8669/13-ц

2п/256/28/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

26.03.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 30.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 30.01.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, було стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 25038 гр. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 гр. 38 коп., а всього у сумі 25288 гр. 68 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 30.01.2014 року, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання 30.01.2014 року тому, що не був повідомлений про день та місце розгляду справи, про заочне рішення він дізнався тільки від працівників банку. З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішення суду від 30.01.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав, пояснивши що він не був повідомлений про день та місце розгляду справи, також заявник вважав, що банком було пропущено строк позовної давності за цим позовом передбачений ст. 257 ЦК України - 3 роки. Кредитна картка, яку він отримав у банку 20.09.2007 року мала строк по 20.09.2009 року, і після спливу строку давності банк звернувся до суду із позовом до нього. З цих підстав заявник просив суд скасувати зачне рішення суду та застосувати строк позовної даності і відмовити банку у задоволені позову.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Панько Н.С., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні вимоги заявника не підтримала, просила суд відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 30.01.2014 року і суду пояснила, що відповідач по справі підписав заяву про згоду із умовами та правилами надання банківських послуг, цими умовами передбачено, що у разі відсутності заяв до банку про розірвання договору, строк дії договору автоматично продовжується, відповідач по справі користувався грішми банку і не оплатив виниклу заборгованість, яку було стягнуто за рішенням суду. З цих підстав представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вважала, що строк позовної давності банком не був пропущений.

Суд вислухавши пояснення заявника, представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та перевіривши матеріали справи і надані до суду документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є докази, які свідчать, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому відповідач до суду не надавав заяв про відкладення розгляду справи, а також він не надавав до суду доказів про поважність причин неявки до судового засідання у зазначений день, і також він не надав суду доказів що він не має заборгованості за кредитом, і що сума стягнута судом не відповідає сумі заборгованості за кредитом. Всі інші доводи заявника були судом враховані при винесенні рішення по справі. Доводи заявника ОСОБА_1 що позивач пропустив строк позовної давності за цим позовом, передбачений ст. 257 ЦК України, суд вважає не обґрунтованими і такими що суперечать матеріалам справи, а саме умовам та правилам надання банківських послуг, які заявник особисто підписав і погодився на ці умови.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 30.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 30.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватіков А.В. 26.03.2014