Рішення № 38504914, 30.01.2014, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1293/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, до ТОВ «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять розірвати договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, укладені між ними як фізичними особами та ТОВ «Вішва Ананда», а також стягнути з відповідача на їх користь витрати пов»язані зі сплатою судового збору.

Свої вимоги в своїх первинних позовних вимогах позивачів, всього 42 особи, ОСОБА_43; ОСОБА_2; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_46; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42 та на підставі довіренностей яких діяв представник позивачів ОСОБА_47, мотивували тим, що згідно договорів оренди землі, які зареєстровано у Херсонській регіональній філії центру державного кадастру з реєстрацією у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі відповідач не виконує умови договору через несплату орендної плати, яка передбачена умовами договору, маючи перед позивачами загальну заборгованість 107553,6 гривень.

Відповідно до умов договору орендна плата за користування землею відповідачем повинна виплачуватися до 15 листопада кожного поточного року, а саме в сумі вартості 1500 кг зерна за ринковими цінами.

Станом на 29.04.2013 року відповідачем не сплачена орендна плата за 2012 рік, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 107553,60 гривень в перерахунку кількості не переданого відповідачем зазначеним позивачам зерна на його вартість, 17853,78 гривень нарахованої позивачами пені, а також 1467,48 гривень, що складає 3% річних від простроченої суми боргу.

В порушення вимог договору оренди та ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі" відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельними ділянками, нехтує термінами зазначеними в п. 11 договору оренди землі, який є його істотною умовою.

Крім того відповідно до пунктів 15 та 17 договору оренди землі, відповідач порушив умови збереження об`єкта оренди (земельних ділянок), не використовуючи орендовані земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції.

Представник позивачів на підставі їх доручення ОСОБА_47 просив суд в судовому засіданні розірвати договори оренди землі, укладені між позивачами та ТОВ «Вішва Ананда», а також стягнути з відповідача на їх користь витрати пов»язані зі сплатою судового збору. Просить також справу розглянути у відсутність представника відповідача, постановивши заочне рішення суду, не надавши при цьому письмових доказів укладення договорів оренди ТОВ «Вішва Анвнда» з ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_5; ОСОБА_12; ОСОБА_13, ОСОБА_14; ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_36, ОСОБА_41 та ОСОБА_42.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не надав будь - яких заперечень проти позовних вимог.

Суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутністю відповідача та постановити заочне рішення на підставі гл.8 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачі підлягають частковому задоволенню з наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону - використання за цільовим призначенням земельної ділянки є істотною умовою договору.

Згідно з пункту 15 Договорів оренди земельних ділянок, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вирощування сільськогосподарських культур, ведення садівництва, виноградарства, також пунктом 16 Договорів регламентовано, що цільове використання земельної ділянки - це ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003року встановлено, що землекористувачі зобов'язані при здійсненні господарської діяльності забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

У відповідності до п. 31 договорів, орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Ч.1 ст. 143 Земельного Кодексу України передбачає примусове припинення у судовому порядку прав на земельну ділянку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до частини 2 ст. 51 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в нніих випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення .тороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою н .збавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди землі та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання станнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно п. 31 Договорів оренди, до обов'язків орендаря відноситься своєчасне внесення орендної плати. Строк внесення орендної плати регламентовано п. 11 Договорів, а саме: орендна плата вноситься не пізніше як у термін до 15 листопада кожного року. Невиплачена своєчасно сума орендної плати підлягає індексації за весь період такої несплати.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має викону ватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач порушив терміни виплати орендної плати, а сааме в 2012 році, не здійснюючи при цьому виплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Разом з тим представник позивача у судовому засіданні не надав письмових доказів укладення договорів оренди земельних ділянок з відповідачем таких позивачів: ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_5; ОСОБА_12; ОСОБА_13, ОСОБА_14; ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_36; ОСОБА_41; ОСОБА_42 у зв'язку з чим їх позовні вимоги не підтверджені допустимими доказами у справі.

Таким чином, позовні вимоги решти позивачів про розірвання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Вішва Ананда» та про стягнення судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,15, 32,60, 208,215,218 ЦПК України, ст.ст. 96, 141, 143, 152 526, 651, 783 ЦК України, ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.16 Закону України «Про охорону земель», ст. 15 Закону України «Про меліорацію земель», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використання і охороною земель», суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 - задовольнити частково.

Розірвати договори оренди землі, укладені між ТОВ «Вішва Ананда» і

ОСОБА_1, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.06.2011 року за № 652540004000930,

ОСОБА_2, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 25.12.2005 року за № 4АА00202205730001362,

ОСОБА_6, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 02.11.2005 року за № 4АА00202205730001082,

ОСОБА_7, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 24.12.2012 року за № 652540004003355,

ОСОБА_8, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.06.2011 року за № 652540004000911,

ОСОБА_9, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 25.12.2005 року за № 4АА00202205730001371;

ОСОБА_10, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.06.2011 року за № 652540004000926,

ОСОБА_11, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 04.09.2009 року за № 4АА002022040973000237,

ОСОБА_15, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 25.12.2005 року за № 4АА00202205730001402;

ОСОБА_16, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 21.05.2009 за № 4АА002022040973000052,

ОСОБА_18, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.06.2011 року за № 652540004000925,

ОСОБА_19, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 22.10.2009 року за № 4АА002022040973000250,

ОСОБА_20, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.06.2011 року за № 652540004000962,

ОСОБА_21 , зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 02.11.2005 року за № 4АА00202205730001,

ОСОБА_23, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 14.10.2005 року за № 4АА002022057300090,

ОСОБА_25, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.06.2011 року за № 652540004000917,

ОСОБА_26, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 25.12.2005 за № 4АА00202205730001344,

ОСОБА_27, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 14.10.2005 за № 4АА0020220573000905,

ОСОБА_28, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 04.09.2009 за № 4АА002022040973000226,

ОСОБА_33, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 14.10.2005 за № 4АА0020220573000909,

ОСОБА_34, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 25.12.2005 за № 4АА00202205730001372,

ОСОБА_35, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 25.12.2005 за № 4АА00202205730001364,

ОСОБА_37, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 08.07.2009 року за № 4АА002022040973000160,

ОСОБА_38, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 08.07.2009 року за № 4АА002022040973000162,

ОСОБА_39, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 16.06.2011 за № 052540004000902,

ОСОБА_40, зареєстрований у Чаплинському реєстраційному відділі Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 14.07.2010 року за № 4АА00202205730000078.

Стягнути з ТОВ «Вішва Ананда» (р/р 260038708222061 в УСБ м. Херсон, МФО 352015, код ОКПО 32125410) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27, ОСОБА_28; ОСОБА_33, ОСОБА_34; ОСОБА_35, ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40 витрати пов»язані зі сплатою судового збору у сумі по 229 грн. 40 коп. на кожного.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_5; ОСОБА_12; ОСОБА_13, ОСОБА_14; ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_36; ОСОБА_41; ОСОБА_42 у задоволенні позовних вимог відмовити за відсутністю правовстановлюючих документів на предмет цивільно - правового судового спору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: