Ухвала суду № 38504592, 30.04.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1106/14-ц

Провадження №: 2-п/332/22/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинська Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.04.14 у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.14 у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 22.04.14 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що він не був присутній під час розгляду справи в суді, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, також він не отримував ні позовної заяви ні додатків до неї. Крім цього ОСОБА_1 зазначає в своїй заяві про те, що він кредит у сумі 2554 грн. 80 коп. вплатив із відрахувань за місцем постійної роботи, також вважає, що суд при винесені рішення не застосував строк позовної давності, через що дані обставини є підставами для скасування заочного рішення.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши до суду заяву розгляд справи в її відсутність, проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Заявник до судового засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, просить заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідач неодноразово повідомлявся про дату та час слухання справи, але до суду повертались конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто про фактичне отримання судових повісток, разом із позовної заявою та додатками до неї відомостей немає.

Крім цього ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що він сплатив борг перед банком, про що докази надасть на судове засідання, через що суд вважає, що даний факт потребує детального вивчення та перевірки.

У зв'язку із вищезазначеним заочне рішення підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причину неявки з поважної причини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.04.14 - задовольнити.

Заочне рішення від 07.04.14 по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до слухання на 27.05.14 на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.І. Ретинська