Рішення № 3850431, 25.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2-1636/2008 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” доОСОБА_1 ОСОБА_2і ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2. іОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок за № 5160066, побутовий абонентОСОБА_1. та члени її родини, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, використовували електроенергію для власних побутових потреб, але належними чином не сплачували за використану електроенергію. Станом на 16.03.2008 року заборгованість за використану електроенергію склала 88,43 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість використаної електричної енергії в сумі 88,43 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. і витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн..

Представник АК „Харківобленерго” - юрисконсульт ОСОБА_4, у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справі у суді повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили.

Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні її правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 28.03.2008 року.

 Із копії договору за № 5160066 від 16.08.2005 року вбачається, що міжОСОБА_1 та АК „Харківобленерго” укладався договір про користування електричною енергією.

Із позовної заяви, довідки про розрахунок за спожиту електроенергію абонента вбачається, що сума яка підлягає стягненню складає 88,43 гривень. .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивач сплачене державне мито у розмірі 51 гривні, як з особи, винною у виникненні спору у суді.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь АК „Харківобленерго”

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „ Про енергетику” суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії ” Харківобленерго” - задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2і ОСОБА_3на користь АК „Харківобленерго” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 88,43 гривен, перелічив на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2і ОСОБА_3на користь АК «Харківобленерго» - державне мито у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень перелічив на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД «Райффазен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: