Ухвала суду № 38503630, 30.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.04.2014р. Справа № 5006/16/55/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Осадчої А.М., судді Нестеренко Ю.С., судді Уханьової О.О., за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції

про заміну сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 25.09.2012 року у справі №5006/16/55/2012

за позовом: Приватного підприємства “БВР – Ресурс” м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” м.Шахтарськ Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 14238грн.00коп., суми договірної санкції в розмірі 39154грн.50коп., 3% річних в сумі 321грн.82коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

від ВДВС: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС) звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 25.09.2012 року у справі №5006/16/55/2012 за позовом Приватного підприємства “БВР – Ресурс” до відповідача, Державного підприємства “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” про стягнення заборгованості в сумі 14238,00грн., суми договірної санкції в розмірі 39154,00грн., 3% річних в сумі 321,82грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 31.03.2014 року, у зв’язку із знаходженням судді Стукаленко К.І. у відпустці, змінено склад судової колегії по справі, замінена суддя Стукаленко К.І. суддею Сич Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2014 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.04.2014 року, з подальшим відкладенням судового засідання на 30.04.2014 року.

У зв’язку з відпусткою судді Сич Ю.В., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.04.2014 року склад судової колегії змінено, а саме, суддя Сич Ю.В. замінена суддею Нестеренко Ю.С.

Представники сторін та ВДВС у судове засідання 30.04.2014 року не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до поданої заяви ВДВС просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме, замінити Державне підприємство “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” на його правонаступника - Державне підприємство «Шахтарськантрацит».

В обґрунтування поданої заяви ВДВС посилається на те, що діяльність Державного підприємства “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” припинена, шляхом його реорганізації - приєднання до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», яке є правонаступником всіх прав та обов’язків боржника.

На підтвердження обставин викладених в заяві надав суду належним чином засвідчені копії: постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2012 року, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.07.2012 року №513, проміжного передавального балансу на 1 січня 2013 року.

В силу приписів ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2012 року у справі №5006/16/55/2012 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14238грн.00коп., пеню у розмірі 1118грн.56коп., 3% річних в сумі 321грн.82коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 469грн.79коп.

25.09.2012 року судом видано наказ про примусове виконання вказаного рішення суду, який пред’явлено до примусового виконання.

29.10.2012 року Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34908463 з примусового виконання наказу господарського суду від 25.09.2012 року у справі №5006/16/55/2012.

Як вбачається з доданих до заяви документів, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №513 від 13.07.2012 року припинена діяльність Державного підприємства “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” (код ЄДРПОУ 36061246) шляхом його реорганізації – приєднання до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», установлено, що останнє є правонаступником усіх прав та обов’язків Державного підприємства “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду”.

Відповідно до копії проміжного передавального балансу на 1 січня 2013 року та розшифровки до нього, що містяться в матеріалах справи, кредиторська заборгованість Державного підприємства “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” перед Приватним підприємством “БВР – Ресурс” перейшла до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», як правонаступника всіх прав та обов’язків боржника.

Приписами ч.ч.1, 3 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно з ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.04.2014 року Державне підприємство “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” перебуває в стані припинення за рішенням засновників. Проте, запис про припинення юридичної особи до реєстру не внесений.

За вказаних обставин, виходячи з приписів ст.25 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності доказів на підтвердження факту припинення Державного підприємства “Дирекція з реструктуризації шахтного фонду” суд не вбачає підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, у зв’язку з чим, відмовляє Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 25.09.2012 року у справі №5006/16/55/2012.

Ухвала набирає чинності в день її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя О.О. Уханьова