Ухвала суду № 38503181, 08.04.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7337/13-аУХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

з участю представників: позивача - ОСОБА_1

відповідачів - Безлюдька В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

А також подала клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, де свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2013 року за розпорядженням міського голови м.Олександрії № р-15-к її було звільнено з посади секретаря Олександрійської міської ради, яке вона оскаржила до суду.

12.04.2013 року Олександрійським міськрайонним судом було прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Дане рішення суду було оскаржено. 25.07.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою скасовано постанову Олександрійського міськрайонного суду від 12.04.2013 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог. Відмова мотивована тим, що відповідачем має бути міський голова м.Олександрії, а не Олександрійська міська рада.

Посилаючись на ст., ст. 100, 102 КАС України зазначає, що позивачем з поважних причин було пропущено строк на подання даного позову, так як апеляційна інстанція скасувала рішення суду першої інстанції, в зв'язку з чим позивач вимушена повторно звертатись до суду з даним позовом до іншого відповідача, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений з тих підстав, що позов розглядався судовими інстанціями.

Позивач та міський голова на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд з врахуванням думки представників сторін, ухвалив - почати розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача підтримала оголошене нею клопотання, а представник відповідача залишив його вирішення на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач ОСОБА_3 вже зверталась до суду з позовом до Олександрійської міської ради, де третя особа на стороні відповідача міський голова Цапюк С.К. про визнання протиправним та скасування рішення 51 сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01.11.2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6-го скликання» та про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м.Олександрії від 04.02.2013 року № р-15-к «Про звільнення ОСОБА_3» та про поновлення її на посаді секретаря Олександрійської міської ради Кіровоградської області, та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення.

12.04.2013 року Олександрійським міськрайонним судом було прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, яка в подальшому була скасована 25.07.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, де в мотивувальній частині постанови зазначено, що позивачем були заявлені позовні вимоги про скасування розпорядження міського голови м.Олександрії Кіровоградської області, де міський голова брав участь у якості третьої особи, а відтак позовні вимоги до нього не можуть бути задоволеними» та постановив - позов в частині визнання протиправним та скасування рішення 51 сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6-го скликання» залишити без розгляду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач в свій час не правильно визначилася з відповідачем, при розгляді справи № 398/1458/13-а, де процесуальне становище міського голови було визначено, як третя особа на стороні відповідача - міський голова Цапюк С.К., та не заявляла клопотання про залучення міського голови в якості відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач в свій час вчасно звернулась до суду з відповідним позовом (справа № 398/1458/13-а), але не правильно визначилась з процесуальним становищем сторін.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевказаного, оскільки позивачем позов подано після закінчення, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України строку та суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, в зв'язку з чим адміністративний позов залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 4-12, ч.3 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 160, 165, 185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3, в інтересах якої діє за довіреністю представник ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Олександрії про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м.Олександрії від 04 лютого 2013 року № р-15-к «Про звільнення ОСОБА_3.» та поновлення ОСОБА_3 на посаді секретаря Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якої діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до міського голови м.Олександрії Цапюка Степана Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача - Олександрійська міська рада Кіровоградської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: