Ухвала суду № 38502853, 24.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року справа №261/1351/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Сухарька М.Г., секретарі судового засідання Сульженко А.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 року у справі № 261/1351/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петровського районного суду м.Донецька на підставі ст.. 99, 100 КАС України залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказала, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права. Зазначила, що суд першої інстанції неправомірно залишив позов без розгляду, оскільки вона пропустила строк для подачі позовної заяви з поважних причин. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 є дружиною, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, якій було нараховано та 13 травня 2010 р. виплачено компенсацію у розмірі 7 586 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач звернулась до суду з позовом 26 березня 2014 р., з позовними вимогами щодо захисту прав, які були порушенні починаючи з 13 травня 2010р. (коли позивач отримала одноразову компенсацію та фактично дізналась про її розмір).

Цей факт позивачем у судовому засіданні не заперечувався.

Докази про те, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості звернутись до суду в строки, передбачені КАС України, позивачем не надано.

За таких обставин суд першої інстанції вважав, що позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 24, 99, 100, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 року у справі № 261/1351/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 року у справі № 261/1351/14-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок