Постанова № 38501895, 30.04.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження

30 квітня 2014 року Справа № 1170/2а-3503/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград - Нафта» (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград - Нафта» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000440224 від 16.07.2012 року.

В судовому засіданні було здійснено заміну відповідача - Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області на правонаступника Кіровоградську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі висновку акта перевірки про порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6, п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, пп.. 7.2.3, пп..7.2.6,пп..7.4.1,пп..7.4.5, п.7.4, пп..7.5.1,п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 55917,00 грн., в тому числі за грудень 2010 року - 12 000,00 грн., липень 2011 р.- 23417,00 грн., жовтень 2011 р. - 16667,00 грн., грудень 2011 р. - 3833,00 грн.

З даними твердженнями позивач не погоджується, оскільки господарській операції між позивачем та ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» та БВП «Строітель-Плюс», мали реальний характер, підтверджені належними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Угоди, укладені між позивачем та вказаними вище контрагентами недійсними у судовому порядку не визнавались, загальні вимоги які передбачені вимогами Цивільного кодексу України були дотримані.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними, а податкове повідомлення - рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про слухання справи без його участі за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі /т.3,а.с.1108-109/.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірним та не підлягає скасуванню

За таких обставин, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають/т.1,а.с.94-107/.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про слухання справи без його участі за наявними матеріалами. Позовні вимоги заперечив в повному обсязі /т.3,а.с.111/.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Кіровоград-Нафта» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 26.03.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №077084 /т.1,а.с.68/.

Види діяльності за КВЕД: здавання в оренду власного нерухомого майна; роздрібна торгівля пальним; оптова торгівля паливом; діяльність барів /т.1,а.с.69/.

На підставі наказу №670 від 21.06.2012 року посадовою особою Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПІІ у форм ТОВ «Кіровоград-Нафта» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» та БВП «Строітель-Плюс» за період з 01.09.2010 по 31.12.2011 року, результати якої оформлено актом №103/22-4/30331012 від 03.07.2012 року /т.1,а.с.14-37/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6, п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, пп.. 7.2.3, пп..7.2.6,пп..7.4.1,пп..7.4.5, п.7.4, пп..7.5.1,п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 55917,00 грн., в тому числі за грудень 2010 року - 12 000,00 грн., липень 2011 р.- 23417,00 грн., жовтень 2011 р. - 16667,00 грн., грудень 2011 р. - 3833,00 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0000440224 від 16.07.2012 року, про збільшення позивачу сум грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 55917,00 грн. основного платежу, 13979,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій /т.1,а.с.38 /.

Вказане рішення оскаржено позивачем до ДПС у Кіровоградській області та ДПС України.

За результатами оскарження рішенням ДПС України податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ та рішення ДПС у Кіровоградській області залишено без змін, а скарга без задоволення /т.1, а.с.62-67/.

Суд, досліджуючи спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996- XIV (далі за текстом -Закон № 996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону № 996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі за текстом - Закон про ПДВ), податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

В силу приписів пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

У відповідності до п.п.7.2.6. Закону про ПДВ, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п.7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення податкового кредиту визначено дату здійснення першої з подій, що сталася раніше: або дату списання коштів з рахунку платника або дату одержання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.5.1. Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності із Законами України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про податок на додану вартість», первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме -містити назву посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до наявних в справі матеріалів встановлено перебування позивача у відносинах з КП «Альянс» (код - 32468182), БВП «Строитель -Плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808) та ТОВ «Бренд Строй» (код - 36165567).

Згідно до Витягів з ЄДР, вказані вище суб'єкти господарювання зареєстровані як юридичні особи у встановленому порядку, керівниками є:

- КП «Альянс» - Арутюнян Роланд Гранті /т.1,а.с. 157-159/;

- БВП «Строитель-Плюс» - Манукян Вілік Рафікович /т.1,а.с.160-162/;

- ТОВ «Бренд Строй» - Грушина Алла Гаврилівна /т.1,а.с.163-165/.

Далі конкретно щодо кожного підприємства:

1) ТОВ «Бренд-Строй» (код - 36165567). Згідно до Витягу з ЄДР, Основним видом діяльності підприємства є:

оптова торгівля будівельними матеріалами; оптова торгівля хімічними продуктами; діяльність у сфері інжинірингу; будівництво будівель; електромонтажні роботи. Доказів того, що підприємство не є платником податку на додану вартість суду не надано, в ході розгляду справи не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2011 року позивачем до Кіровоградської ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2010 року в якій задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 62532,00 грн./т.1,а.с.113-116/, до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 12000,00 грн. за податковими накладними, виписаною ТОВ «Бренд-Строй».

Судом встановлено, що між ТОВ «Бренд-Строй» (виконавець за договором) та позивачем у 01.11.2010 р. було укладені договір на виконання робіт №732 , Предметом укладеного договору є виконання послуг по підготовці документів для складання виконавчого проекту по АЗС м. Севастополь, вул.Горпищено,146. Договірна ціна робіт визначається кошторисом та становить 72000,00 грн., в тому числі ПДВ /т.1,а.с.222-224/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 30.12.2010р. на загальну суму 50400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -8400,00 грн. /т.1,а.с.225/.

ТОВ «Бренд-Строй» видано податкову накладну №2161 від 29.11.2010 р. та податкову накладну №2648 від 30.12.2010 р. /т.1,а.с.226-227/.

Фактичне виконання умов укладеного договору підтверджується долученими до справи копіями наступних первинних документів: заключенням №С-58/07 від 27.02.2012р.,розпорядженням «Про дозвіл проектування та реконструкції автозаправної станції №67 по вул. Горпищенко,146, акт обстеження земельної ділянки для будівництва (реконструкції) об'єктів сервісу, розміщення малої архітектурної форми від 30.11.2012р.,експертним висновком Управління МНС України в м. Севастополі №1333 від 10.04.2012р., обґрунтуванням для підготовки висновку щодо можливості та умов розміщення об'єкту дорожнього сервісу та наявності обмежень і обтяжень, затвердженого 21.01.2012р. /т.1,а.с.228-245/, копією робочого проекту (реконструкція АЗС №67 по вул. Горпищенко, 146 в м. Севастополі) /т.2,а.с.1-126/.

Оплата за отримані послуги підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень /т.1,а.с.146-147/.

2) БВП «Строітель-Плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808). Згідно до Витягу з ЄДР, Основними видами діяльності підприємства є: інші види оптової торгівлі; оренда інших наземних транспортних засобів та устаткування; оптова торгівля напівфабрикатами з чорних та кольорових металів, не віднесеними до інших підкласів; оптова торгівля будівельними матеріалами; виробництво будівельних металевих виробів; будівництво будівель /т.1,а.с.160-162/

Між БВП «Строітель-Плюс» та позивачем у жовтні 2011 р. були укладені наступні договори:

1) Договір №1217 від 12.10.2011 р. з надання послуг з розробки обґрунтування розміщення АЗС за адресою - м. Севастополь, вул.Горпищенко 146 з залученням субпідрядних організацій для здійснення діяльності, не передбаченої ліцензією виконавця на загальну суму 57000,00 грн.,(в тому числі ПДВ 20%) - 9500,00 грн./т.1,а.с. 184-186/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття послуг від 21.10.2011р. на загальну суму 57000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9500,00 грн. /т.1, а.с.186/, рахунком №404 від 12.10.2011 р. /т.1,а.с.187/ та податковою накладною №190 від 21.10.2011 р. / т.1,а.с 188/;

2) Договір №1219 від 12.10.2011 р. з надання послуг по підготовці документації для узгодження з сусідніми землекористувачами розміщення АЗС за адресою - м. Севастополь, вул. Горпищенко,146 на загальну суму 11000,00 грн., в тому числі ПДВ / т.1,а.с. 189-191/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття послуг від 21.10.2011р. на загальну суму 11000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1833,33 грн. /т.1, а.с.192/, рахунком №400від 12.10.2011 р. /т.1,а.с.193/ та податковою накладною №192 від 21.10.2011 р. / т.1,а.с 194/;

3) Договір №1220 від 12.10.2011 р. з надання послуг з розробки документації для експертизи обґрунтування розміщення АЗС за адресою - м. Севастополь, вул.Горпищенко 146 з залученням субпідрядних організацій для здійснення діяльності, не передбаченої ліцензією виконавця на загальну суму 31000,00 грн., в тому числі ПДВ /т.1,а.с. 195-197/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття послуг від 21.10.2011р. на загальну суму 31000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5166,67 грн. /т.1, а.с.198/, рахунком №403 від 12.10.2011 р. /т.1,а.с.199/ та податковою накладною №193 від 21.10.2011 р. / т.1,а.с 200/;

4) Договір №1218 від 12.10.2011 р. з надання послуг по підготовці документації для отримання заключенням по обґрунтуванню розміщення АЗС за адресою - м. Севастополь, вул.Горпищенко 146 з залученням субпідрядних організацій для здійснення діяльності, не передбаченої ліцензією виконавця на загальну суму 1000,00 грн., в тому числі ПДВ ./т.1,а.с. 201-203/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття послуг від 21.10.2011р. на загальну суму 1000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 166,67 грн. /т.1, а.с.204/, рахунком №405 від 12.10.2011 р. /т.1,а.с.205/ та податковою накладною №191 від 21.10.2011 р. / т.1,а.с 206/.

Оплата за надані ТОВ «Строітель-Плюс» послуги підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень /т.1,а.с.148-151/.

Сума податку на додану вартість до зазначених податкових накладних включена до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних Розділ І в повному обсязі та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 р. /а.т.1,а.с.121-124/.

3) КП «Альянс» (код ЄДРПОУ -32468182), відповідно до Витягу з ЄДР, основними видами діяльності підприємства є: будування та ремонт суден; діяльність у сфері інжинірингу; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля хімічними продуктами; будівництво будівель /т.1,а.с.157-159/.

Між КП «Альянс» та позивачем у травні 2011 р. були укладені наступні договори:

1) Договір №545 від 17.05.2011 року щодо надання послуг з підготовки документації для отримання дозволу на реконструкцію АЗС, розташованої за адресою - м. Севастополь, вул. Горпищеноко,146 на загальну суму 109500,00 грн., в тому числі ПДВ / т.1,а.с. 207-209/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття послуг від 25.06.2011р. на загальну суму 109500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 18250,00 грн. /т.1, а.с.210/ та податковою накладною №242 від 25.06.2011 р. / т.1,а.с 211/;

2) Договір №565 від 26.05.2011 року щодо надання послуг з підготовки документації для отримання дозволу на реконструкцію АЗС, розташованої за адресою - м. Севастополь, вул. Горпищеноко,146 на загальну суму 31000,00 грн., в тому числі ПДВ / т.1,а.с. 212-214/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття послуг від 03.06.2011р. на загальну суму 31000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5166,67 грн. /т.1, а.с.215/ та податковою накладною №30 від 03.06.2011 р. / т.1,а.с 216/.

Сума податку на додану вартість до зазначених податкових накладних включена до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних Розділ І в повному обсязі та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за липень 2011 р. /а.т.1,а.с.117-120/.

Крім того, судом встановлено, що 01.12.2011 року між позивачем та КП «Альянс» укладено договір №1692. Предметом укладеного договору є надання КП «Альянс» послуг з обґрунтування розміщення АЗС, розташованої за адресою - м. Севастополь, вул. Горпищеноко,146 на загальну суму 23000,00 грн., в тому числі ПДВ /т.1,а.с.217-219/. Фактичне виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття послуг від 21.12.2011. на загальну суму 23000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3833,33 грн. /т.1, а.с.220/ та податковою накладною №178 від 21.12.2011 р. / т.1,а.с 221/.

Сума податку на додану вартість до зазначених податкових накладних включена до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних Розділ І в повному обсязі та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 р. /а.т.1,а.с.125-139/.

Судом також враховано, що підприємствами - контрагентами надано до суду письмові пояснення, відповідно до яких підтверджено наявність господарських відносин з ПІІ у формі ТОВ «Кіровоград-Нафта» /т.3,а.с.217-219,230-234/.

Також, судом враховано, що на виконання запиту суду, в.о командира військової частини 40136 надано письмові пояснення, відповідно до яких встановлено, що робочий проект «Реконструкція АЗС №67 по вул. Горпищено,146 в м. Севастополі» узгоджений з військовою частиною 40136 04.08.2006 року, що підтверджується записами №231 та №232 в журналі узгоджень військової частини та надано відповідні копії журналу /т.2,а.с.226-228/.

Отже, в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Дослідивши надані до суду первинні документи, суд встановив, що останні складені відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії (бездіяльності) покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено протилежне. Відповідачем не доведено наявність фактів допущення позивачем, як платником податків, порушень податкового законодавства, зміст яких викладено в акті перевірки.

Всупереч ст.71 КАС України відповідач не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень. З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також враховуючи відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарської операції, здійсненої позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 698,97 грн. підлягає присудженню з державного бюджету шляхом його безспірного списання з рахунків відповідача /т.1,а.с.2/.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.07.2012 року №0000440224.

3.Стягнути з державного бюджету на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград - Нафта» ( код 30331012) судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 698,97 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько